陽陽與布痞

                 小麻妹上英國網站買了大麻種子，在自家大院栽種後，經過細心照料，努力施肥、灌溉、除草，終於出苗可以收獲。小麻妹就拿著剪刀，仔細摘剪處理花葉，接著放在除濕機房間，用電風扇吹拂，及放到衣櫃讓大麻花葉乾燥，就大功告成了！之後因為在家開趴太吵，被鄰居檢舉打電話叫條子杯杯過來，小麻妹就輕易被逮了。請問：小麻妹到底是單純成立製造第二級毒品大麻罪？還是與栽種大麻罪二罪併罰呢？如果條子杯杯不知道小麻妹在幹啥，要如何自白自首才能減刑？

近日知名網紅Joeman及蕾拉夫婦被爆出持有大麻，遭檢方搜索住處發現吸食器並帶回新北地檢署應訊，消息一出造成社會大眾譁然，對於大麻的各種問題也引起熱烈討論，究竟與大麻相關的違法行為有哪些，分別會構成什麼刑責呢？以下分別討論之。

                在某個車禍案件，被害人主張受傷的程度是「右肩運動失能（活動度喪失三分之一）」，應該是重傷害，但是法院卻認為屬一般傷害。那麼，到底什麼是重傷害呢？

                開店做生意，常常會因為債務糾紛或客訴問題，和他人發生口角，這時候老闆最怕對方說要讓自己的店開不下去，像是說要找兄弟去店裡「捧場」，或是暗示晚上要找人砸店等，總而言之會碰到許多妨害營業的威脅，老闆或是店員這時候該如何自保呢？提告恐嚇罪或許是一個出路。

         曾替〝薔薔爸〞打官司，揭穿「假買屋真詐財」官司的律師黃泓勝，因本案而在去年遭人持磚頭、還有棍棒，亂砸他位在新北市新莊區的事務所，黃律師提告後，檢方卻以黃律師「人不在場」，所以也不足以讓黃律師心生畏怖為由，只認定毀損而沒有恐嚇罪嫌，但是，到底怎麼樣才能算是恐嚇呢？

                 近來夾娃娃機風氣盛行，而有業者發揮創意，將夾娃娃機內部獎品放入「日常生活用品」，其中又以零食為大宗，這也帶起一股夾零食的風潮。甲、乙、丙三人為夾娃娃機愛好者，時常南征北討挑戰各縣市夾娃娃機店面，自然也不會放過夾零食的機台，但這次因為零食機台過於難纏，碰了一鼻子灰，三人惱羞成怒，以搖動、撞擊的方式讓機台內的泡麵共11碗掉落至入口，被機台主人發現後報警移送法辦。

                 有媒體報載新竹一名車主，把愛車停放在路邊，結果凌晨竟被不明人士惡搞，整台車被塗滿黃色的油，車窗、車頂、擋風玻璃和後照鏡全都遭殃，車主氣得報警，警方獲報後卻表示，由於車子沒有遭到破壞，因此沒有辦法提告毀損罪，車主只能摸摸鼻子自認倒楣。然而，車子遭他人塗滿黃油，難道真的完全無法可管嗎？

                台北市議員鍾沛君指控名嘴朱學恒酒後對她強吻，後來朱學恒跑去地檢署「告發」自己涉嫌性騷擾，這種很特殊的行為，引發討論，成為眾人茶餘飯後話題。近日新聞報導指出，台北地檢署認為朱學恒酒後的強吻行為，手段已達違反被害人意願程度，依強制猥褻罪嫌將他起訴。鍾沛君則說「案發至今朱學恒寧可做出告發自己的可笑行為，卻從未向我道歉」。

                新聞報導指出，新竹縣新埔鎮代表會主席王增基，涉嫌提供400元獎金給予幫忙鴻海創辦人郭台銘連署的民眾，新竹地檢署指揮警察執行搜索、拘提、傳喚等偵查作為，並經法院裁准羈押禁見。郭台銘辦公室則發出兩點聲明：一、郭台銘辦公室並不知道案情，亦不知悉相關人員，再次呼籲民眾遵守法律，切勿以身試法。二、郭台銘辦公室重申連署「三不三要」原則，「三不」是絕對不能有金錢對價關係、不能有不當利益、不能偽造個資。「三要」是要遵守《總統副總統選舉罷免法》、要正確填寫連署資料、要慎防詐騙或有心人士竊取個資。

                 日前，有位73歲婦人替兒子至台北市萬華分局華江派出所領取司法文書，因委託書爭議而與員警發生衝突，結果遭警方依妨害公務罪上銬送辦，但經過萬華分局督察組調查後，指出承辦員警的態度「有待商榷，最後員警被依規定記過一次處分，派出所所長也連帶被記申誡一次。

                 身為公眾人物，其言行舉止常與公眾事務、公共利益有關，因此，時常受到大眾監督與指教，實務認為此時公眾人物負有應以最大容忍接受監督之義務，此為憲法保障言論自由與法律保護個人名譽權之權利衝突與調和。然而，是否一旦成為公眾人物，對於所受到的批評與指責就必須全然接受呢？其實並不是。

                在日常生活中，當遇到事件或紛爭時，人們總是傾向雙方能夠不透過法院就能解決爭議，以避免後續訴訟之累。然而在某些情況下，即使不提起訴訟或未被他人提告，仍有可能需要進入到訴訟程序中，例如：成為某起案件的證人。又因為我國法律規定，證人有作證之義務，故一旦被列為證人，就必須負起作證之責。而因證詞往往會影響案件事實的認定，若證人說謊或偽造證詞，很容易使訴訟的當事人受到錯誤之裁判，故為確保證人證述之真實性，除非有法定不須具結之事由，否則皆會要求證人須在供述前或供述後為具結。

                近日有新聞報導，某名校畢業工程師涉嫌利用AI替客戶搶票，遭檢警搜索，認為他涉嫌違反《文化創意產業發展法》新修正的刑事責任，屬於「以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券，取得訂票或取票憑證」的行為，工程師雖然主張自己只有收取手續費，單純是替人代購，怎會構成本罪，但仍配合繳回相關代購所得，並表示悔意。可是這種寫搶票程式替人代購的行為，算是前述法條上所稱的「不正方式」嗎？

                在社群媒體的時代下，發表自己的看法及言論越來越簡單，只要一隻手機或一台電腦連上網路，就可以在Facebook、Twitter、PTT或Dcard等網站發表自己的意見。但是也越來越有可能在發表自己看法的同時，傳播、散佈了不實之資訊，進而損及他人名譽而構成犯罪。

　               近日熱播台劇八尺門的辯護人，劇情涉及許多社會及法律議題，其中一主角阿布因殺害船長一家三口，遭判死刑三審定讞，在阿布即將行刑前，才赫然發現其行為時未滿18歲。問題來了，假設今天有個未成年人犯了社會矚目的重大刑案（例如：殺人案件），可以判處死刑嗎？顯然，大家都知道不行，然而理由何在呢？

                民國112年7月31日，立法院臨時會宣布外役監條例修正案三讀通過，總統於112年8月16日公布，外役監條例修正法規正式上路，那這次究竟修了什麼內容，會對現在及未來的受刑人造成什麼影響呢？

                     近日新竹市長高虹安因涉嫌貪污罪遭北檢起訴，她也透過幕僚表示，為何起訴書會洩漏，怒批「偵查不公開等於笑話！」。究竟何謂「偵查不公開原則」？

                今有一起案例，某甲律師因涉某案件因此手機被合法扣押，調查官從手機內發現某甲律師曾以line通訊軟體向某乙律師請求提供另案羈押書，某乙律師便將含有當事人個資之羈押書提供給某甲律師，檢方調查證據時發現此情，認為該羈押書含有個資，即以某乙律師因違反個資法而起訴，某乙律師則主張該通訊軟體內容非經合法搜索扣押，並無證據能力。

                   前幾天憲法法庭發了112年度憲判字第14號判決，引發媒體熱烈討論，當中所討論的「連身條款」是法律上爭論多年的議題，到底什麼是「連身條款」呢？這次為何又重新浮出檯面？

               有一起案例，警方破獲毒窟，以現行犯逮捕一幫吸毒犯罪嫌疑人，並以強制手段逼迫這些嫌疑人進行採尿，送驗後，呈現陽性反應，被檢察官以涉犯毒品危害防制條例起訴。