陽陽與布痞

                 有媒體報載新竹一名車主，把愛車停放在路邊，結果凌晨竟被不明人士惡搞，整台車被塗滿黃色的油，車窗、車頂、擋風玻璃和後照鏡全都遭殃，車主氣得報警，警方獲報後卻表示，由於車子沒有遭到破壞，因此沒有辦法提告毀損罪，車主只能摸摸鼻子自認倒楣。然而，車子遭他人塗滿黃油，難道真的完全無法可管嗎？

                就刑法上毀損罪之要件來看，按刑法第354條規定：「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」而毀損罪要件之行為是「毀棄、損壞或致令不堪用」，以司法實務歷來的見解來看，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用為構成要件（最高法院47年度台非字第34號判例參照）。而其中所謂毀棄，指毀滅、拋棄而消滅物之全部效用或價值之行為；所謂損壞，係指改變物質之形體而減損物之一部效用或價值之行為；至致令不堪用，則係指未變更物之形體，而消滅或減損物之全部或一部之效用或價值之行為而言。所以，以本新聞事件來看，塗抹黃油是不是一定沒有對車子的玻璃、烤漆或排雨管路等等造成減損效用、價值呢？此部分可能是需要繼續探討的問題。所以，並不能直接說車子未遭到破壞就直接認定不成立毀損罪。

                而以司法實務上類似這種遭他人潑油、潑漆等看似可以回復的污損案例，也不完全是不能成立，例如：

1. 臺灣高等法院臺南分院110年度上訴字第584號判決：「再依一般社會通念，鐵捲門、牆壁等之裝潢外觀，在設計上除原有功能之正常使用外，尚有整潔、美觀之特殊功能。查被告共同噴漆或唆使他人潑灑紅色油漆之舉雖不致使鐵捲門、牆壁、地板喪失效用，惟仍足致該等物品之外觀受潑漆覆蓋，致原有之外形發生顯著不良之改變，而喪失其整齊、美觀功用。」
2. 臺灣高等法院高雄分院102年度上訴字第360號判決：「次按大門本身就房屋建物而言，除具有防竊功能外，尚具有美化房屋外觀之效用，而油漆本身則具有永久固著之特性，將油漆潑灑於物體之上，非一般清洗方法即可輕易去除，苟欲恢復物體舊觀，非以重新粉刷覆蓋或以化學藥劑洗滌之方法恐難達成，故將油漆潑灑於房屋建物之大門，將嚴重影響大門之外型美觀，應已達減損大門之全部或一部之美觀效用或價值，而致令不堪用之程度。」
3. 臺灣高等法院109年度交上易字第124號判決：「本件被告坦承有以市售鐵樂士噴漆及果膠等物，對告訴人營業用計程車噴灑，卷內也有相關照片可佐，被告噴灑之位置，均屬汽車外觀，除擋風遮雨及防盜等功能外，也有表彰車輛外形美觀之效用，被告噴灑之結果，告訴人已無法再使用該營業車輛載客，顯然影響美觀功能效用，而鐵樂士噴漆及果膠，均有相當期間固著之特性，被告既然持以使用，對此自難諉為不知，且依告訴人於本院審理時所述，也稱必須另外以化學藥劑洗滌，再送汽車美容才能回復等語，可見該外觀功能效用減損之程度，需耗費相當之勞力、時間及費用始可回復，非可輕易即時除去，按上說明，被告之行為已屬減損物之效用之毀損行為，且足以生損害於告訴人，自應構成刑法第354條之毀損他人物品罪。」

                 所以就上開司法實務見解來看，本案的「黃油」，雖然對汽車的車窗、車頂、擋風玻璃和後照鏡沒有發生功能上的永久減損，然要清除該黃油，勢必需耗上一番功夫；況且，黃油潑灑上去時，就已經對汽車的擋風遮雨、防盜、車輛外形美觀等功能有相當的減損。所以，就新聞案例來說，還是有可能成立毀損罪的！因此，千萬不要看了新聞之後就跟風模仿，對他人愛車隨意惡搞啊！

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網 👉https://sunrisetaipei.com/

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/