陽陽與布痞

　　為確保契約確實履行，在涉及標的金額較高、先出後結或必須分期給付金額的交易，進行交易的一方可能要求他方（或他方主動）簽發票據或開立信用狀作為支付工具或履約擔保。以簽發票據作為付款工具的情形來說，當事人因為交易的需要，於票據正面或背面額外記載與擔保金額相關的文字，文字內容多為敘述簽發票據的原因或票款的性質為何，進而可能與票據法上的明文規定或票據的「無因性」相牴觸，影響該票據的法律上效力，不可不慎！

　　每逢夜幕低垂，台北市南港區中研新村一對李姓包租公夫婦即開啟特殊的LED強閃燈，紅藍黃綠紫不停閃爍變化，在夜色中特別刺眼，經過的民眾不免好奇，社區內的鄰居則是苦不堪言，LED主人「放閃」的理由竟是社區有「腦控特工」使用電磁波攻擊他們，他們必須反擊；社區住戶表示，鄰居多次報警處理，士林地院內湖簡易庭認定李翁、李妻觸犯《社會秩序維護法》的「藉端滋擾住戶」行為，去年已兩度裁罰，警察、衛生局、環保局等單位也多次前來處理，但李翁、李妻至今不改其行，仍然每晚閃燈，警察也難有進一步強制作為，拿這對夫婦沒轍。鄰居為解決這場光波災害，只好向法院提告請求「排除侵害」。記者聯繫上李妻，她堅稱自己才是受害人，還說：「這種腦控的報導你上網去查，受害者越來越多，台灣不能住人了！」

　　冥冥中註定！44歲黃姓女子在17年前疑與一名男友交往但家人反對，她一氣之下離家「為愛走天涯」，多年來跟家人斷絕聯絡，也因失蹤多年遭法院宣告死亡。但警方日前在台北市萬華區街頭發現她形跡可疑，上前盤查，赫然發現她是「活死人」，隨即聯繫她家人前來派出所，家屬不敢置信，趕來認親團聚，距離她失蹤正好整整十七年。她家人聲稱，黃失蹤後她的八旬老母四處求神問卜，但神明都說黃還活著，一家人終於在17年後團聚。警方最後還告訴她申請「復活」相關流程，告誡她切勿再一聲不響離家，讓家人傷心難過。

　　柳姓男子透過婚姻介紹所媒介中國女子和他結婚，但他嫌棄第1位女子不識字、教育程度低，而第2位則和他溝通不良，均以離婚收場，向婚姻介紹所索討51萬元費用和19萬元精神賠償；高等法院認定婚姻介紹所已依契約完成委任事務，沒有可歸責之處，且雙方當初所訂契約中，並未擔保柳男一定會婚姻圓滿，今判柳男敗訴確定。

　　林姓女子因堂姊積欠29萬卡債，而她是附卡持有者，當初簽立的約定條款明定正卡及附卡持有者須互負清償責任，因此被銀行告上法院，一審簡易庭判決林女必須負責，二審新北地院合議庭認為，約定條款加重附卡持有者之責，卻無任何權益保障，且林女不知正卡持有者的使用及清償狀況、銀行提高正卡額度又未徵詢附卡持有者意見，使林女負擔不能預先控制的危險，有違反誠信原則、顯失公平情形，撤銷改判林女勝訴確定。

　　鄭姓遊覽車司機去年使用手機駕車撞死李姓少婦，被依過失致死罪判刑1年2月，李婦的丈夫呂男、年幼子女、父母，遭受喪偶、喪母、喪女之心痛，請求損害賠償，鄭及萬峰通運有限公司辯是「靠行」關係，法官認遊覽車在外觀上既屬該交通公司所有，自應認司機受僱為該交通公司服勞務，而交通公司應負僱用人責任，判決鄭及萬峰通運有限公司連帶給付呂男等人新台幣860萬元。

　　一般介紹土地買賣或其他交易，有時會收取中間介紹的費用，社會習慣稱之為仲介費，或介紹費、中人費等等，名稱不一而足；在法律上，類似仲介行為稱之為「居間」，約定的仲介費用稱之為「居間報酬」。依民法第565條規定：「稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。」