陽陽與布痞

　　很多人都知道手機的無線基地台或是家裡WiFi分享器要設密碼，避免被別人盜連，但這樣盜連的行為，會有刑事責任嗎？最近有個案子就鬧上了地檢署。

　　司改國事會議中，認為過往偵查不公開作業辦法過於抽象；因此，民國108年3月15日司法院與行政院會同修正之《偵查不公開作業辦法》，於6月15日施行。

　　職司偵查之法務部，有鑒於重大違反營業秘密法案件，影響產業倫理與競爭秩序甚鉅，為兼顧重大營業秘密之保障及社會公共利益與人權維護，於民國105年4月19日函訂「檢察機關辦理重大違反營業秘密法案件注意事項」，作為檢察機關辦理重大違反營業秘密法案件之參考。

　　駕駛汽車故意撞傷他人，然後逃逸。請問：是否成立刑法第185條之4肇事逃逸罪？實務上有肯定說、否定說、折衷說。

　　某女士在小三住處門前罵她髒女人等語而被告，檢察官認為被告在公眾得出入之告訴人住處門前，以「髒女人」、「你這個公務員是這麼骯髒」、「你這種髒女人」、「你敗壞社會善良風氣」等不雅言論辱罵告訴人，涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌，提起公訴。

　　任職某房仲公司之不動產經紀營業員，與公司簽訂「資料保護與遵守個人資料保護法暨資訊系統網路使用承諾書」，房仲公司認為營業員就公司內部未對外公開之業務資訊有保密之義務。其後，房仲公司認為某營業員洩漏凶宅資訊之行為，違反營業秘密法規定，提起刑事告訴。

　　刑法第185-4條規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」這是目前肇事逃逸罪的刑法條文規定。

　　新聞報導指出，陳先生酒駕遭移送法辦，地檢署偵查時同意給予緩起訴自新機會。不過，陳先生在本件緩起訴前，另外還有一件酒駕案件在審理，於緩起訴期間被判刑確定。之後，檢察認為被告違反刑事訴訟法第253條之3第1項第2款規定：「緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。」乃撤銷原緩起訴處分，重新起訴。

　　某案例被告，違反著作權法第91條第3項之「意圖銷售而擅自以重製於光碟之方法侵害他人之著作財產權罪，被檢察官提起公訴。若法院認定犯罪利得為60萬元，其後被告與被害人以50萬元達成和解。試問：和解金額低於犯罪所得，法院可以不予宣告沒收嗎？

　　近年來，各大商圈許多店家基於各種因素而結束經營，由娃娃機店取而代之，各類機台攻陷了台灣各個角落，連台北市東區主要幹道的一樓店面，都不乏娃娃機的影子。比起勞基法越來越高的勞動條件，吃電的娃娃機，經營成本可說低廉，以至於不少人感嘆娃娃機取代了真人的工作。隨著數量的增加，玩家與機台主人間的糾紛頻傳，日前就有新聞提到，機台主人指控玩家在抓娃娃時搖晃機台，增加夾物電磁鐵的搖晃幅度，成功取物，構成詐欺罪，但地檢署最後並未起訴這名玩家。

　　A與B共同詐欺被害人一千萬元而涉犯詐欺罪，被檢察官提起公訴。在法院審理時，A與被害人達成和解，並賠償被害人一千萬元。試問：在判決時是否仍要宣告B沒收犯罪犯罪所得一千萬元呢？

　　大多數人都知道，若偷拍別人私密部位，會違反刑法第315-1條妨害秘密罪，但若未拍到私密部位也會構成妨害秘密罪嗎？

　　網購健康食品或減肥藥要注意，若內含藥品或大麻成分，小心構成犯罪。

　　最近虐童案件頻傳，無論是社會輿論或是朝野立委都有修法嚴懲虐童者的共識。日前立法院已經三讀通過「刑法部分條文修正案」，針對虐待兒童相關罪責做出了新的修正，並提高法定刑度。

　　甲乙二人吵架後發生衝突，互相動手打來打去，經人勸架結束。之後互告傷害，實務上多以二人為互毆，均論以傷害罪。

　　假新聞、假消息的問題沸沸揚揚，從以前有衛生紙之亂、麻豆文旦倒進水庫等等，到最近地震傳出台北市松仁路裂開的烏龍消息，大多是從社群媒體瘋傳假消息，新聞跟著報導得跟真的一樣的情形，屢見不鮮。行政院院會日前通過一系列為了打擊假新聞的相關法律修正草案，以下就分別來看看到底修了哪些法律吧！

　　日前有新聞報導，一名網友一早就被家人叫起來慶祝，原因是網友的媽媽刷存摺後發現，竟然有一筆約莫184萬的款項進帳，因為原PO家裡是開餐廳的，平常有跟外送的單位合作，還以為是哪家廠商清償積欠的大筆款項，讓全家人都沉溺在喜悅之中，甚至感動的痛哭流涕。不料，事後竟發現原來是銀行的行員搞了烏龍，誤將6萬元的款項匯成美金，讓原PO的情緒瞬間從天堂掉到地獄，不停的感嘆「為什麼要這樣對待我們」！

　　沒收新制立法後，如果被告犯罪有獲得所謂「犯罪所得」，法院在判決時會同時宣告沒收犯罪所得XX元。實務上遇到的一個問題是：刑事宣告犯罪所得沒收，後來被告與被害人和解，沒收應否扣除和解給付部份，再執行？

　　根據新聞報導，高雄有名男子透過通訊軟體微信向中國賣家購買壯陽藥，在高雄海關遭查獲，因為該壯陽藥未經衛生福利部食品藥物管理署（下稱衛福部食藥署）申請核准，該名男子以過失輸入禁藥罪移送法辦。

　　與法院判決有關的新聞報導常常內容有錯誤，像是法條寫錯或是事實的敘述與法院認定的不符（可能是理解有誤或刻意扭曲），導致民眾看新聞時被誤導，以下這則新聞就是一個案例。