陽陽與布痞

　　這二年的新聞案例，像是長榮大學的馬來西亞女學生遭人殺害，屏東某通訊行某女員工，遇害於遭長期跟蹤的男子；類似案件，引發國人對跟蹤騷擾行為加強立法之聲量，因此，立法院院會於110年11月19日三讀通過《跟蹤騷擾防制法》，並將於公布後六個月施行。

　　為了防制兒童及少年遭受任何形式之性剝削，保護其身心健全發展，立法院訂立了『兒童及少年性剝削防制條例』，關於兒童或少年性剝削行為，例如：「使兒童或少年為有對價之性交或猥褻行為」、「利用兒童或少年為性交、猥褻之行為，以供人觀覽」、「拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品」、「使兒童或少年坐檯陪酒或涉及色情之伴遊、伴唱、伴舞等行為」。此外，所謂兒童及少年，依《兒童及少年福利與權益保障法》第2條：「本法所稱兒童及少年，指未滿十八歲之人；所稱兒童，指未滿十二歲之人；所稱少年，指十二歲以上未滿十八歲之人。」

　　各位讀者看新聞的時候，可能會看到以下標題《男子討債砍死友人 與家屬和解獲輕判9年》、《詐領加班費1172元被抓包 台南清潔隊員情堪憫恕獲緩刑》、《男子收3.4公斤K他命 法官認已有悔意緩刑5年》，為什麼上述新聞裡的被告可以獲判比法定刑還要低的刑度呢？原來依刑法（下同）第66條本文規定，有期徒刑……減輕者，減輕其刑至二分之一，再依第67條規定，有期徒刑……加減者，其最高度及

　　網路上有許多影音網站，提供盜版電影、電視劇供人免費觀看，藉此賺取廣告利益，例如去年遭警方破獲的楓林網就是其中之一。經營這些網站的人上傳盜版影片供人觀賞，會侵害影片著作權人的重製權和公開傳輸權。不過，這裡有個問題？在這些網站觀看盜版影片的「觀眾朋友們」，是否也會構成著作權侵害呢？

　　讀者如果看過刑事判決的話，可能會看過以下判決主文「戊○○犯賭博罪，處有期徒刑貳月……又犯傷害罪處有期徒刑貳月……又犯妨害自由罪，處有期徒刑貳月……應執行有期徒刑肆月……」，也就是法院判決被告多個罪名有罪，分別諭知刑期，最後再合併定出刑期。上述情形稱為「數罪併罰」，依刑法第50條規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。而法院分別諭知的稱為「宣告刑」，最後再合併定出的稱為「應執行刑」。

　　不一定。

　　新聞上常出現《被超車不滿反超後急踩剎車 判強制罪拘役40天》、《澆花澆到工人 婦遭提告強制罪》、《趁鄰居洗澡關水塔水源 強制罪嫌起訴》等關於強制罪的報導。在臺灣民間，強制罪可謂雙方在民事糾紛中最容易互相指控的罪名，但強制罪的構成要件究竟為何？我們在日常生活中容易觸犯強制罪嗎？

　　新聞報導指出，振興五倍券在10月8日才開始發放，當天就出現國內首起偽造五倍券的案件，大家要知道，偽造振興五倍券使用，可是非常嚴重的罪行。

 　　最近新聞報導指出，某林姓老婦偷了李女放在機車旁的二串衛生紙，遭被害人索討十八萬元和解，老婦匯款後對被害人提告恐嚇取財。

　　  關於同一行為受刑事處罰後，依社會秩序維護法第38條但書另處「罰鍰」部分之規定，是否違反「一罪不二罰」原則？

　　針對公務員就違章建築的查拆，是否有可能圖利私人，故意不拆而構成貪污治罪條例之罪。大法庭提出了這個問題，亦即，「違章建築依相關法令應即予查報、拆除，卻故不依法簽報，而未能續行相關程序並執行拆除，致仍得繼續保有該違章建物之整體用益狀態，是否屬貪污治罪條例第6條第1項第4款所規定之圖其他私人不法利益？」

　　針對0402台鐵太魯閣號重大死傷事故，運安會在提出事實資料報告前，新聞搶先報導轉述運安會的意見，不少媒體表示：列車沒誤點就不會出事、李義祥努力了等語。看到這樣的新聞內容，筆者身為被害人家屬的委任律師，非常痛心，不能苟同如此悖於事實的謬論。實際上，李義祥案發後的關鍵陳述，再三說謊，運安會竟然將謊言當成事實資料的基礎，令人相當遺憾。

　　三級警戒期間，雖然不少法院的個案都暫時不開庭，但掌管憲法解釋與法律解釋的大法官們，仍然有開會作成解釋。近日，大法官又做成的釋字第805號解釋，宣告少年事件處理法第36條與相關規定，未給予被害人有到庭陳述的機會，有違憲法保障被害人權益的意旨，要求各機關應該在解釋後二年內修正。

　　發生爭執時，有人會口出惡言，有的會恐嚇人家，但如何才算是合理的吵架或不滿的情緒表達，而怎樣的行為會構成恐嚇罪呢？