陽陽與布痞

                近日有新聞報導，新北市的慈濟醫院分院護理師將患者麻醉後的隱私照片PO到網路上而遭警察送辦，醫院也隨即提出提告，經檢察官訊問後諭令10萬元交保，原本以為事情靜待司法調查處理後即告一段落，然有自稱醫師的網友在網路上發文，稱醫事人員拍攝患者照片實屬常見，若不以此自保，到時候發生醫療糾紛，該怎麼辦？然發文當下即遭到慈濟醫院否認，稱該文提及的相關做法均非事實，且手術室明令非醫療行為的拍照屬違法行為，到底誰說的是對的呢？

                某整型醫師因過失傷害被提起公訴，檢察官起訴事實大略為該整型醫師替病人以「洢蓮絲（Ellanse-M）」植入劑進行鼻部微整形手術時， 醫師明知病人曾至其他診所進行隆鼻，以Goretex永久性鼻部植入物進行植入手術及鼻頭調整手術，本應注意在療程前須檢視病人鼻部是否仍適合注射洢蓮絲，並評估可能存在之風險，善盡醫療告知義務，於療程中亦應以符合醫療常規之方式施行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意而施打劑量0.8cc洢蓮絲，造成病人受有鼻部紅腫及C型變形等傷害。不過，法院終局審理判決醫師無罪。

　　臺北市好心肝診所亂打疫苗事件，突顯施打疫苗亂象，讓不少民眾很氣憤，把有限的疫苗交給特定診所拿去作人情，沒有依照中央防疫指揮中心的指令，分配給需要的人，人性貪婪與耍特權，表露無遺。

　　診間暴力行為時有耳聞，雖然刑法本來就有規定傷害罪、恐嚇罪，仍讓醫事人員感到心慌，醫療法近年來比照刑法的妨害公務罪，增訂了

 　　擁有百萬訂閱的知名Youtuber理科太太，日前在頻道上po出一部「現在只要1分鐘－在家做完子宮頸癌篩檢」的影片，影片中介紹子宮頸癌，而後拿出子宮頸癌篩檢自採組產品，教大家如何使用，還拍到生產公司，講出產品名稱且附上官網連結，遭質疑涉及醫療器材廣告。新聞報導，台北市衛生局表示，該影片初步看來算是醫療器材廣告行為，但未查到該產品有提出廣告申請，將展開調查、約談，若確認違規，可依《藥事法》開罰20萬到500萬元。

　　有位五十多歲男子自稱「醫師」，以機車載著藥品到病人住家看病，又以偏鄉的老年人為目標，開具的藥方大多是GMP藥廠生產的藥品，有療效，能緩解疼痛，因而頗受鄉下人相信，且看診費用與醫院差不多，10年來服務範圍遍及全台。檢方調查，該男只是高職畢業，早年曾在私人醫院做技術員，從中學得許多藥理和知識。地檢署17日以該男涉嫌違反醫師法、詐欺罪嫌且聲請羈押獲准。

　　緣某聲請人主張因持續高燒，至國律師立臺灣大學醫學院附設醫院就診並住院治療。住院期間經診斷為瀰漫性非結核分枝桿菌及惡性淋巴瘤，使用含 amikacin 成分藥品「愛黴素」（Amikin）治療，產生聽力喪失之耳毒性藥物不良反應，經醫師診斷為雙側聽力喪失（診斷證明書記載：雙側感覺神經性聽力喪失，藥物成分amikacin造成），後經鑑定為重度聽障及中度肢障，因此申請藥害救濟，然經審議結果不符藥害救濟要件，並經行政訴訟終局結果敗訴，而申請大法官會議解釋。

　　近日有報導某醫師感嘆在台灣不要當醫生，事情肇因於十年前某少年車禍受傷而進行手術，術後五天自行轉院，之後手術的腿因血管阻塞引發敗血症得截肢，手術的醫師因而成了被告。一審判他無罪，二審認為醫師手術後僅巡房看過一次，未持續追蹤少年恢復狀況是否良好，顯未盡診療上之注意，有過失，改判有期徒刑四個月，得易科罰金十二萬元。其案件依當時法律不能上訴三審法院，因此二審判決即定讞。

　　日前傳出高雄有一間牙醫診所雇用密醫為民眾看診、裝假牙，詐領數百萬元健保給付。只有高中學歷，無牙醫師執照的王姓男子利用高雄市政府提供的補助費用，大肆招攬民眾裝置假牙，並在病歷表上偽蓋診所負責人及另一名醫師的印章，申請健保給付。

　　醫界矚目的醫療法修正案今天在立法院三讀通過，和當年因為馬偕肩難產案，適用消費者保護法之爭議，所以在醫療法中將醫療人員所要負擔的民事責任明確化一樣，這次針對刑事責任部分的修法，也一樣不是修刑法，而是修醫療法來解決。

　　最高法院四月份一則民事醫療糾紛判決，意外引來多方議論。該判決揭示兩個重點：一個是醫療行為與損害間的「因果關係不明」時，應由「醫方負舉證責任」，另一個是認定醫方的注意義務，應包含醫院層級在內之「醫療水準」。新聞一出，隨即引來許多醫界人士議論，批評法院若要求醫方負擔更多的舉證責任，會助長病方濫訴，危及台灣醫療環境。

　　有民眾主張自己妻子十年前因滑倒致頭部撞傷，至某大醫院急救，醫師僅為妻子注射止吐針及破傷風預防針、做X光檢查，當日深夜妻子突然昏迷不醒，醫師方做斷層掃描，發現顱骨骨折、顱內出血，後有緊急開刀將血塊清除，妻子卻未再醒來，十個月後即過世。丈夫與子女對醫院及三位醫師提告求償一千兩百多萬元，一審判賠六十萬元，二審改判前庭長與子女全部敗訴，然而最高法院卻認為要判斷醫師在醫療糾紛中是否有故意或過失，應考量有無盡到”醫療水準之注意義務”，不同醫院依其醫療能力所具備之醫療水準會有不同之注意義務，因而台大醫院與一般小診所之注意義務即有所不同；再者，醫療專業不對等，倘若難以證明因果關係，則由醫師負擔舉證責任，目前全案已發回高院更審。

《移植已腦死之死刑犯的器官是否要論以殺人罪？》