陽陽與布痞

　　前幾日有一則關於「黃燈」的車禍判決，一、二審法院認定結果天壤之別，讓我們來討論討論｢圓形黃燈｣與「閃光黃燈」究竟有何差別？

　　針對酒後駕車罰則，道路交通管理處罰條例最近又修正了，除了提高行政罰鍰的上下限外，也要求曾因酒駕被吊銷駕照的駕駛，依該法第35-2條安裝酒精鎖。不過，酒駕吊銷駕照的情形非常多種，那些情況要安裝呢？

　　新聞報導指出，有輛客運公司駕駛，因為超車而對前方車輛連續鳴按三聲喇叭，導致一名騎士回頭查看時自撞身亡，遭檢察官起訴業務過失致死罪。

　　我國交通亂象多，路邊違停車跟機車騎士爭道的情形很常見。違規路邊停車後下車吃飯、買東西，經過的其他車輛閃避不及而出車禍，自己人雖然不在現場，是否仍有刑事責任？

　　開車的民眾應該不時都有被對向車的燈光閃到刺眼，或後照鏡內一片亮光的經驗，這些時候，可能都是用路人誤用了遠光燈。

　　立法院於3月26日三讀通過道路交通管理處罰條例部分條文修正案，新增訂了道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第35條之1、第35條之2，並修正道交條例第35條、第37條、第45條、第67條、第73條、第85條之2、第87條。

　　前幾日有一男子出外遛狗，在行經某路口時，因為並未將狗繫上牽繩，狗從人行道衝上馬路，造成在馬路上的機車騎士為了閃避突然衝出的狗狗，滑倒受傷。遛寵物要牽繩一直是動物保護處倡導的觀念，牽繩不僅僅是為了寵物自身的安全，也是為了保護路上之用路人的安全。若因為飼主自己沒做好防護措施，如上開案例中造成他人受傷等情形，除了要負擔民事賠償責任外，若無法證明自己已採取適當防護措施，也有可能要承擔刑事責任。

　　有一名14歲的未成年人，因為家長忙於工作疏未照顧，竟自行購買機車，且多次無照駕駛，後來父親收到27張無照駕駛的罰單，在驚嚇之際，更發現自己也被要求要去參加道路交通安全講習，而這樣的連坐處罰合理嗎？

　　台灣地窄人稠，開車的禮儀及道德習慣，和先進國家比起來，還有進步空間。偶爾會看到在高速公路或一般道路的惡意逼車行為，這種惡意在人家的車輛四周的逼車或突然剎車，是很危險的，也可能是種犯罪的行為。通常被告進法院，行為人事後多會後悔自己馬路上的駕駛衝動行為。與被害人和解後，法院也多判刑六個月得易科罰金。不過，最近有一個案件，法院認為被告犯後態度惡劣，判刑十個月徒刑，沒有緩刑及不得易科罰金。

　　行政院長蘇貞昌「酒駕致死等同故意殺人」一席話，法務部於年假後著手修法。對於酒駕肇事頻傳，行政院長此類宣導式口號，固然能瞭解其作法及道理。法務部在修法時，草案內容除了反映民意，仍應符合刑法理論。

　　日前有一汽車業務員開著客戶的新車準備去交車，未料行經某路口左轉時，與一台直行的保時捷發生碰撞，雙方車頭都嚴重受損，雖然肇事責任應尚未確定，但左轉的汽車業務員恐怕需負擔較大的肇事責任比例。

　　台北市保安警察大隊日前路邊臨檢，由多名制服警察進行攔停酒測，其間要求一位民眾搖下車窗時，這位民眾反嗆聲要警察出示證件。警察數度說明路檢情形，男子仍不配合，最終將民眾放行。後來，這段臨檢過程PO上網後，引起熱議，還有人說「懂法律就是不一樣」。問題是，真的可以用這招躲臨檢嗎？

　　下周就是農曆年過年，各觀光景點、年貨大街的停車費也逐漸翻倍漲價，最近就有一對夫妻到九份老街遊玩，原本說好停車1次2百元，並且需要留下汽車鑰匙，而該夫妻皆照辦配合，但在結帳之際，業者竟改稱應付1小時2百元的停車費，而這對夫妻也只好付了6百元停車費！

　　近日有新聞提到有名男子因疲勞駕駛而撞上路邊四台跑車，因賠款金額甚鉅，引起許多討論，而疲勞駕駛的議題也再度浮上檯面。

　　這幾天，有一名雲林科技大學的李同學，拍了一張夕陽從鐵軌後方正中央落下的相片。李同學將這美麗的夢幻鐵軌落日夕照Po在網路上，吸引大量的網友按讚。不過，也引來了警察的關注，因為李同學在鐵軌附近的拍照行為，被質疑可能有跑到鐵路路線，若有這樣的情形，是否有違反鐵路法的規定呢？

　　前幾天有一則重大交通事故，某少年無照駕駛又超速肇禍，同車的同班女學生及另名機車騎士魂斷街頭，造成2死2傷車禍事件，其中肇事車輛，經警方調查竟為「權利車」！而何謂權利車呢？分以下幾點說明：

　　開車時除了怕遇上無視交通規則的三寶駕駛外，若遇上如流氓一般逼車、故意急停的駕駛，也是非常危險和令人惱怒；日前在國道上就有一台遊覽車遭到前方聯結車惡意逼車，六度隨著遊覽車變換車道故意擋在遊覽車前面，讓遊覽車上的乘客紛感忿忿不平。逼車行為不僅使得被對方駕駛之生命安全有受威脅之虞，也使得其他用路人一同承受風險，因此逼車這種惡劣的行為除了違反交通道路管理處罰條例外，甚至還有可能觸犯刑法而必須背負刑責。

　　酒後駕車在新聞渲染報導下，已經成為民眾心中惡獸名詞。輿論支持之下，立法院幾次修法，無論處罰刑度或行政罰鍰額度，從1990年代末期至今，有增無減，司法機關案件量也越來越多。酒駕若未造成他人損傷，有提出刑事責任違憲之觀點，只不過大法官不願意受理相關聲請案件，也未正面回答此問題，生怕不小心成為人民口中的「恐龍大法官」。

　　近來有兩國中生相約騎腳踏車出遊，於行經一處路口時，2人違規闖紅燈還逆向行駛，適有女騎士騎機車綠燈通行該處，見2人逆向而來，為免撞到2人趕緊閃避，卻失控自摔造成多處骨折、撞傷等，住院休養半年才能上班。女騎士事後控告2學生過失傷害，也對2人的家長求償計一百多萬元。法官根據事故鑑定報告，認定2國中生應負全部過失責任，學生家長是法定代理人，判決應連帶賠償150餘萬元。