陽陽與布痞

　　何謂行政處分「附附款」？白話來說，就是機關對人民所做成的行政處分，附加上了一定的條件或負擔，並要求受處分人須至特定期限、履行某負擔或客觀事實達成某條件後，行政處分始發生規制效力。按行政程序法第93條規定：「行政機關作成行政處分有裁量權時，得為附款。無裁量權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。前項所稱之附款如下︰一、期限。二、條件。三、負擔。四、保留行政處分之廢止權。五、保留負擔之事後附加或變更。」

　　近日有新聞報導，過去新北市有些學校的營養午餐採購案，相關採購人員諸如校長、主任，為謀取私利，違背職務收取廠商好處等案，原本已經遭最高法院認定違反貪污治罪條例，判刑確定，又因這些被告除刑事責任外，是否還要受到懲戒而遭懲戒法院判決，然懲戒法院卻判決免議，讓許多民眾不解。

　　政府採購實務上，民間廠商常有為確認彼此合作關係，於得標後簽署合作意向書的情形，譬如說某廠商預計承作某市政府工程，就該工程的非主要部分預計分包給其他小包，彼此間就會就分包這件事簽署備忘錄、合作意向書、契約書之類的文件，以保障下包商的權益。對於投標廠商來說，分包商若具有某些專業，投標時就可用分包商具有專業資格，來向招標機關說明自己的專業性，如政府採購法施行細則第36條第1項就規定：「投標廠商應符合之資格之一部分，得以分包廠商就其分包部分所具有者代之。但以招標文件已允許以分包廠商之資格代之者為限。」，如有些承商於投標時，就會提出自己和建築師事務所的合作意向書。而機關可能也會要求得標廠商提出分包商資料，以確認這些廠商沒有被刊登過採購公報，因為依照政府採購法第103條規定，經刊登採購公報的廠商連作分包廠商的資格都沒有，「依前條第三項規定刊登於政府採購公報之廠商，於下列期間內，不得參加投標或作為決標對象或分包廠商……」。

　　近日三重區信義公園停車場新建工程遭報導經審計處調查，發現投標廠商似有以不實文件投標之不法，招標機關新北市政府卻仍允許該廠商繼續履約，並未因為審計部的調查結果，與該廠商終止契約，新北市政府表示如果不讓廠商繼續履約，對於公共利益損害更大，所以才會做此決定，不過採購法向來對於提出不實文件的投標廠商向來是相當嚴苛的，新北市政府此一決定合乎情理法嗎？

政府採購本於政策或是安全的考量，在有些種類的採購項目（諸如：資安、國防設備等等）上會特別於招標時及合約內特別註明「禁止使用陸製品」。但是在中國仍為世界工廠的現況下，要避免使用「Made in China」的貨品需要額外耗費不少心力，甚至可謂防不勝防，就連有時轉向美、日原廠直接採購料件時，送上門來的卻又是「Made in China」，因而發生遭採購機關以此為由解除契約情形。那麼在廠商履約時只有部分誤用陸製品，機關仍可以以此為由，不顧其他未使用陸製品的部分而主張全部解除契約嗎？

　　近日新聞報導，台北地檢署針對超思案是否涉及圖利一事，搜索了農業部在內的多家機關和公司，原本去年總統大選前，超思案的風向一直被認為合法，直到近日監察院認定採購程序確有違法，媒體從監察院的調查報告中，才發現諸多過去沒有討論到的爭點。

　　近日有新聞報導，有民間廠商參與交通部轄下某機關的政府採購案，本無得標的意思，參與該標案純粹是為了陪其他廠商投標，湊足三家廠商來開標，以避免流標而要重新招標的麻煩而已，卻遭地檢署起訴違反政府採購法第87條之罪，並經一審判決有罪。暫且不論該廠商可能因此會被採購機關依法停權之事，就該廠商本來已經發還的押標金一百六十萬元，也可就要被追繳了！

　　近日新聞報導，中央氣象署關於「桌上型麥克風」等設備的採購案，經檢調偵查後，發現有涉及詐術圍標和圖利等情，隨即將投標廠商與機關承辦人約談到案，據北檢指揮調查，可能是中央氣象署在2021年10月間汰換該署國際會議廳桌上型麥克風系統採購案時，以最低標方式招標，承辦人疑似有明知廠商投標文件不符，卻仍然讓該廠商參與，最後順利決標，涉有詐術圍標與圖利得標廠商等情。

政府採購案之審查、作業程序係劃分為形式審查、資格審查、評選及決標等多個階段依序遞次進行。評選作業程序，是以前階段資格審查程序為基礎。

　　政府採購法第92條規定，若廠商的代表人、代理人、受僱人或其他從業人員因為採購法判決有罪時，廠商也會連帶要負擔法人責任的罰金刑。換句話說，如果公司的員工與他人共謀詐術圍標時，只要員工被判決有罪，公司也會有刑事責任，繼而受到採購法第101條第1項第6款的停權處分；然而反過來說，如果公司老闆、員工都沒有人被判有罪，法院、檢察署就不能夠依照第92條的規定來追究公司的責任，也沒有前述採購法第101條第1項第6款的停權問題。近日就有個案例，是公司涉犯詐術圍標罪，然而負責人也好、公司也好都獲判無罪的案例，可供大家參考。

　　近日有新聞提到，某公立醫院採購承辦人員纏訟多年的刑事案件，原本遭法院認定涉犯貪污治罪條例的收賄罪，在最近一次判決大逆轉，法院認為檢察官無法證明有收賄的事實，故僅以洩漏國防以外秘密罪判決，刑度隨即從貪污治罪條例的重罪，改判普通刑法的輕罪，雖非最終判決，檢察官仍有可能提起上訴，然可以作為相關案件的涉案人員一個參考。

　　前一段期間鬧得沸沸揚揚的巴西進口雞蛋案，原本農業部稱該案不適用政府採購法（下稱採購法），理由是進口雞蛋屬於採購法第7條第2項「財物」的例外，所謂財物僅限於「指各種物品（生鮮農漁產品除外）、材料、設備、機具與其他動產、不動產、權利及其他經主管機關認定之財物」，進口雞蛋屬於「生鮮農漁產品」，所以依該條規定可以排除，不適用採購法；然近日又遭監察院審計部給打臉，理由是主管採購法的工程會曾經有函釋，農業部應該要遵守。

政府採購的案件並非僅會有「一案一標」，亦有可能因採購項目繁多，或數量龐大而非單一廠商有能力提供，抑或是採購機關為分散貨源等情況下，故有可能是同一採購案中有複數履約標的，而需為複數決標。按政府採購法第52條第1項規定：「機關辦理採購之決標，應依下列原則之一辦理，並應載明於招標文件中：四、採用複數決標之方式：機關得於招標文件中公告保留之採購項目或數量選擇之組合權利，但應合於最低價格或最有利標之競標精神。」即是所謂複數決標。

按政府採購法第101條第1項第6款規定：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。」所以，如果廠商在犯政府採購法第87條至92條之罪，只要經第一審為有罪判決，採購機關即應按政府採購法第101條將廠商刊登採購公報為不良廠商。

　　建築師擔任工程監造，職司公共工程品管的第二層級重要任務，雖然不能完全取代招標機關的角色，然若有不實監造的情形，可能會遭招標機關認為屬於採購法第101條第1項第3款的「三、擅自減省工料，情節重大者。」的情形，近日就有一則最高行政法院的案例（112年度上字第50號判決）如此說明。

公共工程通常較為龐大而具有階段性，無法一標到底，故常見以分階段、分年度發包之情形。發包機關就公共工程各階段之規劃、設計、監造或專案管理，或因專業或因人力等問題，亦常見將前開事項發包委外處理。然而，前案擔任監造、專案管理之廠商，因履行機關契約，必會知悉一些不為後案投標廠商所知之內部資訊（包含前案廠商履行前階段工程所使用的技術、工法、材料、設備及規格等），是否可以在後案加入投標廠商之團隊或協助投標廠商？

如果受機關之委託，為了讓建築物達到一定功能目的（如：防火、耐震等），而在施工規範上設計了特定參數的「技術規格」，要求得標之承造廠商使用該特定規格之設備，且未標註同等品，是否會構成政府採購法（下同）第88條第1項之違法綁標罪？換言之，特定技術規格，就等於「綁規格」嗎？非也！非也！

1、借牌、陪標與刊登採購公報停權：

　　政府採購的項目五花八門，各行業的相關專業規範也多如牛毛。得標廠商承作政府標案後，除了要遵守政府採購法的規範、政府機關與廠商的契約外，還需要另外再視行業類別有無相應的專業規範（諸如：營造業法等）需加遵守。而政府採購法除了賦予機關可以發動公權力為沒收、追繳押標金外，另外還有刑事處罰規範在內。如果今天廠商的一行為同時違反政府採購法、營造業法且有刑事責任（如政府採購法第87條第5項與營造業法第54條），所幸經檢察官開恩願意給予以支付金錢給國庫作為緩起訴處分的條件（下稱檢察官命令）而得免去牢獄之災，但是接連下來的是主管機關依照營造業法的罰鍰、廢止許可，以及採購機關所為的沒收、追繳押標金，讓人不禁想喊：「裁判！可以這樣罰了又罰嗎？」那麼這種情況下會發生怎麼樣的競合關係呢？