陽陽與布痞

                 日前，有位73歲婦人替兒子至台北市萬華分局華江派出所領取司法文書，因委託書爭議而與員警發生衝突，結果遭警方依妨害公務罪上銬送辦，但經過萬華分局督察組調查後，指出承辦員警的態度「有待商榷，最後員警被依規定記過一次處分，派出所所長也連帶被記申誡一次。

                從這起案例可以來探討妨害公務罪及警方上銬時機的適用。首先，依據刑法第135條第1項：「對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」從妨害公務罪的要件來看，首先，必須是「行使職權範圍內」的公務行為，如果以本件來講，必須是對員警執行警察的勤務範圍內，也就是老婦人向員警領取公文，員警發放公文之行為，再來是「有權執行職務的轄區」，本案為萬華分局之派出所內，肯定是員警的管轄範圍，如果以上兩要件都符合，最後最重要的必須是：對公務員執行職務有「強暴脅迫」之行為。那所謂的「強暴」行為的定義為何呢？事實上，刑法所謂的強暴行為，有廣義狹義的區別，最狹義的強暴行為，必須要對「人」施以有形的強制力，為直接或間接對於人施以暴力，壓制被害人之抗拒，或使被害人處於不能抗拒之狀態；而最廣義的強暴行為，則是對人、對物施加有形的力，只需要危害公共秩序就可以，在妨害公務罪裡，應該要達到狹義的強暴行為；又所謂「脅迫」，是指以言語或行動，表現出加害他人生命、身體、自由、名譽、財產的意思，或把這些加害他人的意思通知被害人，使被害人心生畏懼。那本案是否會達到妨害公務罪的程度呢？如果以警方所描述：「老婦人氣得大喊『我要申訴』，且朝值班台桌子拍打」的事實來說，既不構成直接對人之強暴行為的要件，且宣告申訴之行為也屬於其合法權利，不構成加害權利的脅迫，從此來看，依警方所述老婦人之行為，並不會構成妨害公務罪。

                 至於，警方是否能將老婦人上銬呢，依據警察職權行使法第20條：「警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具：一、抗拒留置、管束措施時。二、攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞時。三、自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時」。如果老婦人沒有上述行為，警方任意上銬之行為就會違反比例原則，老婦人如認為警察上銬行為違法，依警察職權行使法第29條之規定：「義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。義務人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟。」，老婦人得向警察當場提出異議，若警察仍不願去除警銬，得要求警察「將異議之理由」製作書面紀錄並交付，老婦人則可持此紀錄，提出訴願、行政訴訟或國家賠償之請求。

                綜合以上，身為市井小民的我們，勢必要對這些規定有一些認識，以避免有一天遇到警察違法執行職務時，卻僅能含淚吞下而求助無門。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網 👉https://sunrisetaipei.com/

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/