陽陽與布痞

　　刑事被告一旦遭到有罪判決確定，而認為自己受到冤抑，在我國刑事訴訟法中規定有「非常上訴」及「再審」的救濟途徑。前者是最高檢察署的檢察總長，對於確定判決，以「違背法令」為由，向最高法院請求撤銷或變更原判決，或撤銷其訴訟程序的特別救濟方法；至於後者是為了排除確定判決認定「事實違誤」所設的非常救濟途徑。本文將探討刑事被告如何透過刑事訴訟法第421條的聲請，進行法律救濟，以雪冤抑。

　　刑事訴訟法第421條規定：「不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。」此條規定是為同法第376條所列不得上訴於第三審法院之犯罪而設。而此條再審事由最重要之要件為「就足生影響於判決之重要證據漏未審酌」，有關重要證據之認定，實務上認為應做與同法第420條第1項第6款及同條第3項規定：「按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。」之認定，著重的是事證和法院間之關係，亦即祇要事證具有「明確性」即可。依各項新、舊證據綜合判斷結果，不以獲致原確定判決所認定之犯罪事實應是不存在或較輕微之確實心證為必要，而僅以基於合理、正當之理由，懷疑原已確認之犯罪事實並不實在，可能影響判決之結果或本旨為已足（即不必至鐵定翻案、毫無疑問之程度）。至於事證是否符合明確性之法定要件，其認定當受客觀存在之經驗法則、論理法則所支配（最高法院104年度台抗字第125號裁定意旨參照)。

　　由前述內容可知，實務上也會以原審判決審酌之證據是否足以推論出被告有罪且須為已達毫無合理懷疑的確信，作為是否開啟再審的判斷。刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據罪證有疑，利於被告之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院76年度台上字第4786號判決參照）， 又按證據之證明力，固屬於法院判斷之自由，惟證據之本身如有瑕疵，則在此瑕疵未能究明以前，遽採為有罪之根據，即難謂為適法。證據之證明力，雖得由法院以自由判斷，然此項自由判斷職權之行使，須不違背一般經驗之法則。證據之證明力如何，雖屬於事實審法院自由判斷職權，而其所為判斷，仍應受經驗法則與論理法則之支配（最高法院32年上字第971號、45年台上字第1172號、53年台上字第2067號判決參照）。故即使原確定判決已審酌會影響判決結果之證據，但審酌上有違反論理法則與經驗法則，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信時，亦得作為聲請再審之事由。如此操作，也才能更符合避免誤判所致冤獄之立法意旨。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/