陽陽與布痞

　　鄭姓遊覽車司機去年使用手機駕車撞死李姓少婦，被依過失致死罪判刑1年2月，李婦的丈夫呂男、年幼子女、父母，遭受喪偶、喪母、喪女之心痛，請求損害賠償，鄭及萬峰通運有限公司辯是「靠行」關係，法官認遊覽車在外觀上既屬該交通公司所有，自應認司機受僱為該交通公司服勞務，而交通公司應負僱用人責任，判決鄭及萬峰通運有限公司連帶給付呂男等人新台幣860萬元。

　　一般介紹土地買賣或其他交易，有時會收取中間介紹的費用，社會習慣稱之為仲介費，或介紹費、中人費等等，名稱不一而足；在法律上，類似仲介行為稱之為「居間」，約定的仲介費用稱之為「居間報酬」。依民法第565條規定：「稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。」

　　高雄郭姓婦人6年前把市價上千萬的四樓透天厝，承租給馮姓夫妻一家三口，不料租賃期間馮姓男子因病過世，一個月後馮家長子在租屋處自縊身亡，郭婦不滿房屋因此成為「凶宅」，怒向馮妻及馮家次子、長女請求賠償房子貶損的價值270萬3753元；一審原判馮妻應就繼承長子遺產範圍內賠償270萬元，上訴後高雄高分院認為馮妻本身也是租約的連帶保證人，因此若長子遺產不足賠償，馮妻還得以自己財產補足270萬元。本案仍可上訴。

　　這二天，有一件令人感到難過的車禍新聞。台南發生一起六名青少年男女出遊，卻因自撞而全數死亡之重大車禍。新聞報導指出，本件雖非酒駕事件，但擔任駕駛的二十多歲青年，竟未持有合格的駕駛執照，出事車輛是向朋友借來使用，輕率之行為，造成了六個家庭的不幸，實在令人感嘆。雖然逝者已矣，但對於借車給無照者發生車禍的車主，會有什麼法律責任？

　　在台南引起許多網友憤慨的「蘇大媽」蘇寶蘭，去年違反醫療法被判5個月。之後，蘇寶蘭以經濟能力不佳要求分期付款，檢方開先例讓她分期付款，讓蘇大媽換得自由身，但檢方與蘇約法三章，要求她要改正濫訴、擾亂公署的行為。不過蘇寶蘭在獲得分期付款後，檢方陸續收到蘇婦的惡意提告，且又再次擾亂南檢的秩序。因蘇婦持續濫訴、擾亂南檢秩序，南檢因此以刑法41條，撤銷她易科罰金執行，蘇寶蘭這次可能真的要失去自由身入監服刑，目前她提出聲明異議，南院正在審理。

　　有位年紀70多歲的賴姓男子，自告奮勇在某廟宇擔任廟公一年多，雙方因故停止廟公職務後，賴姓男子起訴向廟宇要求給付資遣費。是否有理呢？

　　高雄鼓山區昨天（21日）清晨發生一起車禍事故，一名機車騎士疑似車速過快，加上地面有些許高低落差而自摔，不過由於他正面摔倒加上力道過大，雖然有戴安全帽，依舊受了不少傷，除了嘴巴流血、牙齒斷裂，還有多處手腳擦傷，所幸送醫後無大礙。

　　新聞報導指出，小如（化名）自從雙親離婚之後，她就再也沒有和父親見過面，父女倆也沒有任何聯絡，直到去年8月間由爸爸家族之人告知，才知道父親已經過世，她與對方聯絡，但對方沒有提出任何證明，她在同年11月間向法院具狀聲明拋棄繼承，沒想到「慢了一天」遭駁回，她不滿提出抗告。不過，高雄少年及家事法院法官認為，小如的父親是在2020年8月12日死亡，她在同月17日知悉成為繼承人，卻直到同年11月18日才向法院具狀聲明拋棄繼承，明顯已經超過聲明拋棄繼承3個月的法定期限，於法未合，原裁定駁回並無不當，而她抗告請求廢棄原裁定則為無理由，應予駁回，最終判決敗訴，全案仍可抗告。

　　依據民法第1148條規定，「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」基本上，目前法律規定，繼承是以遺產為限來負責清償被繼承人債務，算是限定繼承的一種。

　　立法院已於去年（2020）年底三讀通過「民法第二百零五條條文修正草案」，及「民法債編施行法第十條之一及第三十六條條文修正草案」。依據新修正《民法》的規定，約定利率從原本的年利率20％調降為16％，超過部分的約定為無效。

　　印度卡納塔卡邦近來發生一起離奇事件，當地原先要舉辦新娘欣杜（Sindhu）與新郎納文（Naveen）的婚禮，不過就在婚禮開始前，納文為了前女友突然決定不結了，接著就消失無蹤，這讓滿心期待人生大事的欣杜當場崩潰。沒想到，欣杜的爸媽為了安慰女兒，竟然決定從眾多賓客中「隨機挑選一位」，讓兩人完婚，而她也可以接受，最後仍於同天完成了婚禮。

　　教育基本法規定，學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰及霸凌行為，造成身心之侵害。但是，實務上還是有學校管教學生用體罰方式，類似情形是可能被學生求償精神慰撫金之損害賠償。

　　新聞報導指出，2018年9月，林男獲得了新北市新莊區一家飯店的面試機會，他事前撥打了1999，詢問建議的交通路線，可是仍因搭錯車種，在車站內迷路，耽誤3小時才抵達目的地，讓他氣得提告國賠，指控1999並沒有說明桃園機捷有分成直達車與區間車，害他搭錯車而遲到，失去月薪3萬元的飯店工作，求償國賠3萬元。一審新北地方法院板橋簡易庭法官認為，1999話務人員已提供正確的搭乘路線，林男自主決定搭乘的時間、路線、班次，並非話務人員能預見，認為話務人員提供資訊與林男遲到並無相當因果關係，與《國家賠償法》構成要件不合，判決林男敗訴。林男不服判決，上訴至二審，然而新北地方法院合議庭認為，林男沒有表明原判決有哪裡具體違背法令，認定原審判決沒有違法之處，不符合上訴規定，駁回林男上訴確定。

　　發生車禍要賠償人家，或是給付貨款，或是借錢還錢，或是其他情形，若要清償幾萬元或幾十萬元債務的情形。債務人不爽或不滿，可以刻意換成幾萬個硬幣來清償嗎？債權人一定要收嗎？

　　接續上篇《機關對國家賠償的死傷給付標準為何？（上篇）》

　　馬路上，一輛輛機車上面放個大袋子或大箱子，咻咻咻地忙著外送；Foodpanda、Ubereats、Deliveroo、Foodomo…….這些都是很大的外送平台業者，下面有成千上萬的外送員。假如被外送員撞傷了，可以向這些平台業者求償嗎？若外送員被認定是受僱人因執行職務而發生車禍，平台業者就要負連帶賠償責任。

　　新聞報導指出，房客黃先生在承租的豪華別墅套房裡燒炭自殺，導致房東的別墅一夕之間變凶宅，瞬間貶值約300萬餘元，因向房客的繼承人提訴求償。