陽陽與布痞

　　廠商若有以不實之文件履約的情形，機關可能依據政府採購法第101條第1項第4款之「以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者」，對於廠商刊登採購公報加以停權，而且不得參加投標或作為決標對象或分包廠商之停權期間為「三年」，對於倚賴政府採購業務的廠商，影響非常重大。因此，關於以不實之文件履約一事，其要件及法律效果的判斷，非常重要。但是，是否只要廠商一有不實文件履約的情形，就一定會被停權？答案是不一定，仍應個案判斷。

　　基本上，若廠商有「履約文件不實」的情形，還要進一步判斷是否「情節重大」？必須兩個要件都存在，才會構成停權的要件。

　　關於政府採購法第101條第1項第4款之立法目的，實務判決認為採購制度是要有公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能及確保採購品質，才會有訂立政府採購法，在108年間修正前的原規定要件是「以偽造、變造之文件或履約」，後來則修改成「以虛偽不實之文件履約」，而且增列「情節重大」之要件，以符合比例原則。此故，近來的實務判決認為：「採購法第101條第1項第4款規定，原不以行為人成立刑事犯罪之偽造、變造文書罪為必要，無論有權或無權製作文件者偽造、變造履約文件，凡以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，而明顯妨礙採購品質及依約履行目的之確保，均應包括在內（參諸最高行政法院109年度判字第192號判決意旨）」，所以說，履約文件不實並不以刑事判決有罪為前提。另則，因第101條第1項第4款是屬於行政罰（最高行政法院101年度6月份第1次庭長法官聯席會議決議），機關作停權處分時，應依行政罰之規定及原理原則作適法判斷。

　　實務上，關於驗收合格後雖然仍有被處以停權之可能，但既經機關驗收合格，除非個案上有情節重大之情形，否則類此停權處分會有適法上疑慮。例如，某個案上，法院判決認為驗收結果需與契約、圖說、貨樣規定相符並經驗收完畢後，即應由驗收及監驗人員於結算驗收證明書上分別簽認，否則即應通知廠商限期改善、拆除、重作、退貨或換貨。且驗收結果需與規定相符，且不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定效用，才可認為驗收完畢，並核章；但是該個案，機關認為廠商就契約之履約項目規格與契約不符，並認為有文件不實在之情形，所以對廠商加以停權，惟實際上，如前所述，既經機關驗收及監驗人員核章，表示並無驗收結果與規定不符，而且也沒有妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定效用，故機關之停權處分容有疑義，故在前開個案之臺中高等行政法院高等庭113年度訴字第108號判決，乃就機關之停權處分及工程會不利之申訴審議判斷均予以撤銷，廠商不用被停權。

　　末則，在類似案例，法院判決也認為縱使廠商填載監造報表確實有不一致部分，還是要審酌機關所受損害之輕重及可歸責性，若認廠商監造報表有部分登載不一致對整體契約履行並無影響，機關仍應審酌廠商是否具有可歸責性、完整考量所受損害之輕重、及機關可歸責程度、實際補救或賠償措施等情形，作為是否已達情節重大之程度之判斷，且不能違反比例原則，才能加以刊登公報，否則該停權之行政罰就屬違法行政處分了。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/