陽陽與布痞

　　政府採購案的履約廠商若偷工減料、偷斤減兩，可能會面臨遭採購機關依照政府採購法第101條第1項「八、查驗或驗收不合格，情節重大者。」、「十、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。」、「十二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者。」，刊登採購公報停權的不利後果，但如果是負責監督履約的「監造廠商」發生問題，也能適用這些規定嗎？過往司法實務曾有類似案例可以參考。

　　有認為監造廠商如果「監造不實」，可能成立政府採購法第101條第1項第8款「八、查驗或驗收不合格，情節重大者」的情形，如臺北高等行政法院112年度訴字第176號判決，該判決認為負責監造的建築師，卻在界址不明的情況下，未要求施工廠商暫停施工，以至於施工廠商未按圖施作，發生越界建築，需要拆除重建的後果，遭招標機關依照前述規定，主張情節重大，要刊登採購公報。

　　除此之外，也有監造人員涉嫌在履約時提出不實文件，遭招標機關認為構成政府採購法第101條第1項第4款「四、以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者。」的情形，如臺北高等行政法院109年度訴字第951號判決，該案的監造廠商將不具有建築師資格的品管師，登記為建築師，後來遭機關發現，以前述規定要刊登採購公報，廠商雖然主張是品管師的個人行為，但不被機關和法院所採信，認為就相關事證來說，實難想像僅是品管師的個人行為，而與監造廠商無關，所以第一審、第二審均維持停權三年的原處分。

　　然也有部分案例，監造廠商主張並無不實，而打贏機關的案例，如臺中高等行政法院113年度訴字第108號判決，機關雖然主張監造廠商有不實監造的情形，然監造廠商則抗辯並無不實，而且施工延誤是施工廠商的問題，監造嚴格把關，將不能竣工的工程退竣，怎麼能夠將施工延誤的責任怪到他身上，最終監造廠商在該案獲得勝訴，免於被刊登採購公報。

　　自上述案例可以看出，監造不實固然可能會被刊登採購公報，然若客觀上不符合法律要件，機關刊登採購公報的行政處分，仍有可能透過行政救濟，後續加以撤銷的。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/