農業部近日公布關於2022年超思雞蛋案的行政調查報告，理由大致承襲農業部過往的立場，堅持該案屬於「生鮮雞蛋」，採購可不適用採購法，但就「冷藏倉儲租金和運費」的部分，也認為是應適用採購法的程序，卻未依照採購法行之，所以會追回畜產會的半數補助金，前述說法也大致與監察院先前的調查報告相同，立於行政違失但會移送地檢署調查說法。單以採購法部分來說，前述說法仍有諸多令人不解之點，首先是農業部再三堅持的「生鮮雞蛋」可不適用採購法，然如果主張是生鮮雞蛋，為何還需要「冷藏倉儲租金和運費」？
政府採購法第7條第2項的財物採購之所以排除「生鮮農漁產品」，依照2001年當時的修法理由，在於：「一、『生鮮農漁產品』為食品之一種具有易腐性且有生命現象，品質在短時間內易生變化與一般『物品』性質不同。二、因生鮮農漁產品價格每日均有變動，且蔬菜、水果、魚貝介類等品項超過一百種以上，在招標決標時，無法以『價格』做基準，招標實務作業上有極大的困難。」，本案採購的主要標的很單純，原則上就是雞蛋，且還是從境外冷凍進口，與原本設想是境內市場的「生鮮農漁產品」已有不同，舉例來說，工程會過往2009年的函令就有提到「冷凍食品」不符合前述排除的對象，工程企字第09800048970號函提到：「政府採購法（以下簡稱本法）第7條第2項所稱『生鮮農漁產品』之性質及不適用本法之理由，原修法理由已有說明：『為食品之一種具有易腐性且有生命現象，品質在短時間內易生變化與一般物品性質不同。因生鮮農漁產品價格每日均有變動，且蔬菜、水果、魚貝介類等品項超過一百種以上，在招標決標時，無法以價格做基準，招標實務作業上有極大之困難。』來函所述『冷凍食品（肉品）』，如經冷凍處理，不符合上開修法意旨。」
本案農業部已經承認有「冷藏倉儲租金和運費」的部分，且依常理來說境外進口的雞蛋不可能不冷凍、冷藏，則應該適用採購法的部分，就應該是全部的採購標的，不只限於租金和運費，也包含「雞蛋」，農業部這次的新聞稿仍堅持境外進口雞蛋不適用採購法，明顯與上開工程會的函令意旨不符，與採購法的主管機關的見解不符，也違反了採購法公平公共公開的立法原則，更不要說監察院報告早就提到為何廠商設立登記之前，採購單位就已經談好要由該廠商進口？沒有設立成立的公司，能夠成為簽約對象？那採購單位先前究竟是和誰協商、議約的？雖然依照政府採購法第4條第1項：「法人或團體接受機關補助辦理採購，其補助金額占採購金額半數以上，且補助金額在公告金額以上者，適用本法之規定，並應受該機關之監督。」，農業部似乎認為只要追回半數採購補助，就可以反面解釋不適用採購法，然姑且不論政府採購法第4條並無發現違法後，追回採購補助，就可以溯及既往不適用採購法的方便法門，農業部身為監督機關，迄今仍無視工程會過往函令的見解，或許是認為現行採購法有修法的必要吧！
🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。
✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer
✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/
✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/
✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/
留言列表
生活法律常識 (13)