陽陽與布痞

案例：六十八歲的呂先生，於四十年前拋家棄子在外逍遙，現在年老無謀生能力，要求三個兒子扶養，兒子可以拒絕嗎？讓公道伯來說分明。

　　新聞報導，徐先生以 8千元代價提供自己的銀行帳戶給詐騙集團使用，某被害人夫妻遭詐騙的七百多萬元匯至該帳戶，並遭提領一空，徐先生被依幫助詐欺罪判刑4個月。另外，被害人向徐先生提出民事求償，法院認定徐先生應負連帶責任，判決應賠償六百多萬元。

　　新任駐星代表江春男先生，宣誓就職後因酒駕風波，旋即宣布請辭駐星代表，此事件算是告一段落。不過，台北地檢署不到一週時間，火速以「速偵案件」，將該案緩起訴處分，速度之快、效率之高，再起漣漪。所謂緩起訴，是指暫緩起訴的意思。對於一些輕微及應予自新的案件，檢察署會定一段暫緩起訴的期間，期間過後，被告無再犯之類的行為，就視同不起訴，初犯、態度良好、未肇事及酒測值較低的酒駕案件，給予緩起訴是正確的作法。其次，本案處理模式，若能作為爾後類似案件的SOP，將是萬民之福。

　　案例：住在天龍國大富區的郝野人最近有個煩惱，就是他家社區門口的便利商店，最近深夜會聚集一大批年輕人，站上好幾個小時，個個手持手機，人人全神貫注地看著螢幕，據了解之後原來是在玩新上市的手機遊戲「Pokemon GO」，自己社區門口的便利商店剛好被設成的該遊戲的寶物補給點（STOP）和戰鬥場（GYM），只是人數一多，總讓郝野人覺得自己原本鬧中取靜的高級社區附近，變成像是人人都得進出的公園一樣，很不舒服，因此向公道伯詢問，有什麼把這些人趕走的法律依據？

　　一般而言，因為憤怒或吵架而對他人出言不遜，也許是詛咒，或許是恐嚇，這在法律上有何不同呢？最近有類似的新聞案例，被告抗辯生氣詛咒對方，被害人則主張對方是恐嚇行為。法律上，詛咒他人可能只是不道德的行為，並非犯罪的行為，恐嚇他人則是構成刑事犯罪，是有千差萬別的。

　　Pokemon GO在台灣上市短短兩天，就造成男女老幼，人人瘋狂的熱潮，甚至有人騎機車、騎腳踏車也「手不釋機」，忙著捕捉「寶可夢」，但大家知道嗎？這樣的行為，已經觸犯了道路交通管理處罰條例了！

　　著作權的議題，在這個資訊化社會中越來越重要，舉例來說，許多公司會將一些工作外包給其他廠商來做，而如果這些工作在完成後的成果，可能受到著作權保護時，這時候，著作權到底是歸屬於誰的呢？

　　近年來使用空拍機的人越來越多，常有誤飛到管制區，或是突然掉落砸到人的問題，甚至有人質疑空拍機亂飛，會不會影響人民的隱私權。日月潭風景區近日就因為有空拍機墜落砸傷人的事件，要依法禁止未經許可在當地使用空拍機的行為，違規者將論以新台幣五千元以上，最重一百萬元的罰鍰。

 
　　最近新聞上聽到個詞語叫做「專利蟑螂」，相當有名，有些人很好奇，蟑螂不就是蟑螂嗎？怎麼還會有專利呢？其實，就像是「商標蟑螂」、「法拍屋蟑螂」或是「環境流氓」一樣，這是一句本土特有罵人的話，如果在美國，同樣的行為有人稱為「專利侏儒（Patent Troll）」，但也有人持較正面的看法，稱為「非實施專利實體（Non-Practicing Entity, NPE）」。

　　最近又發生奧客訂貨不取的案例，一名男子在拍賣網站連續下標5次，都是向同一賣家網購「女裝」，每次下單價錢約數百元，賣家均準時出貨，但每次貨到男子都不取貨，也不在乎，賣家火大提出刑事告訴，警方以毀棄損壞罪嫌函送法辦。類似這種奧客訂貨或是惡作劇的案例，層出不窮，請問奧客除了民事賠償外，會有刑事責任嗎？