陽陽與布痞

　　近日觀光局在集集推出了號稱是「移動美術館」的石虎列車，列車外觀與內裝美輪美奐的圖案設計，讓許多網友紛紛轉貼分享，號召大家去一飽眼福，不料過幾天即傳出列車上的石虎圖畫，使用康熙字典體這套字體涉及著作權爭議，讓這個石虎列車，另一種意義上變得更是全國知名了。姑且不論字體部分，康熙字典體過往就被智財局早年函示認為沒有著作權，且字體著作權的保護，是指整套字體，而非個別字體中的單字，設計師並非重製整套字體的每一個字，所以這部分著作權爭議較小；麻煩的是在石虎圖畫，設計師雖開直播抗辯是購買圖庫合法取得授權云云，然而授權契約文本、包含授權範圍、授權期限、授權目的等等，廠商或是採購機關並未細說，除未完全解決此部分著作權爭議外，也讓人懷疑，如果涉及違約時，要不要依照政府採購法相關程序去處理。

　　就著作權的部分，廠商的設計師稱的購買圖庫，指的是取得著作權人的授權，而非把著作財產權整個買過來，既然只有授權，則依照著作權法第37條的規定：「授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項」，就都要依照契約來論斷，如果契約沒寫，基於保護著作權人，就要推定是沒有授權。舉例來說，有些文書處理軟體的授權時間是一年，如果被授權人於第二年還繼續使用這套軟體，當然就算是侵權；另外，如果是家用版或個人使用版的軟體授權，就不能拿到公司去做業務上使用，教學、教育用的授權，就不能做商業使用；另外，如果只授權基於個人目的重製著作內容，被授權人卻數位化上傳到網路上公開傳輸，或另行改作，也會超出原本授權「重製」的範圍，侵害著作權人的公開傳輸權與改作權。所以，就算當事人聲稱有取得授權，並不代表絕無侵權問題，逾越契約授權範圍的利用，同樣會有著作權法的民刑事責任。著作權法原則上是告訴乃論，石虎圖案的原作者似乎沒有提告的打算，還繪製幾張石虎圖案，願意無償提供授權，否則前述著作權爭議，現在恐怕就是地檢署，而非採購機關自己來認定廠商所謂有購買圖庫，所取得的授權範圍，等不等於可以合法用在石虎列車上了。

　　然而就算司法機關不告不理，但這是件政府採購案，採購機關發現廠商給付的內容涉及著作權爭議時，即應要求廠商提出著作權原創性或是合法授權證明，否則可認定給付存在重大瑕疵，拒絕驗收或驗收不合格，更甚者也可以終止或是解除契約，沒收履約保證金，更可依據前開事項，把這家廠商列為政府採購法的「不良廠商」，限制該廠商未來一定期間不得投標政府標案。

　　當然，台灣社會講究情理法，而非法理情，一般政府標案，廠商動輒不順機關的意思，隨即被緊迫盯人、要扣錢、要刊採購公報，縱然本件石虎列車爭議可能有上述法律問題，本件採購機關後續是否會比照辦理，還是覺得反正原作者另外有授權其他石虎圖案即可，先前的著作權爭議無須討論，也無後續政府採購法之問題，值得觀察。

全文刊載：https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20190829/1624923/

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/