陽陽與布痞

                  近日監察院糾正中科院於採購無人機的標案有諸多問題，認為有違反行政法人法與國家中山科學研究院設置條例等規定，監察委員蔡崇義指出，中科院採購並不適用政府採購法（下稱採購法），有違反公平採購精神，姑且不論監察委員們所糾正中科院違規之內容，為何中科院此一國家單位進行採購，會不適用政府採購法呢？

                按刑法第78條第1、2項規定：「假釋中因故意更犯罪，受逾六月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其假釋。假釋中因故意更犯罪，受緩刑或六月以下有期徒刑之宣告確定，而有再入監執行刑罰之必要者，得撤銷其假釋。」；次按保安處分執行法第74-2條及第74-3條第2項規定：「受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經檢察官核准。」、「假釋中付保護管束者，如有前項情形時，典獄長得報請撤銷假釋。」；再按刑法第79-1條第5項規定：「經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿二十五年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，第一項有關合併計算執行期間之規定不適用之。」，簡單來說就是，受刑人因表現良好獲假釋許可而出獄，但在假釋期間仍需遵守相關法律規範，才不會被抓回去服刑，如果假釋中的受刑人有上開法條所列情形，如故意犯罪受超過6個月有期徒刑之宣告或不服從檢察官之命令而有違反保安處分執行法規定等情況，則會被撤銷假釋，並且如果是原本受無期徒刑的受刑人，依照現行刑法第79-1第5項規定，一律會被執行固定殘餘刑期20或25年。

                   先說結論，一罪輕，一罪重。

                  元大投信近期募集成立的台灣價值高股息ETF（00940），因募集規模高達新台幣1752億元，榮登台股高息 ETF 規模第四大，更馬上超車統一投信發行之高息動能ETF(00939)的531億元規模。橫空出市即成為規模排行第六大的ETF，除了讓負責監管證券市場的金管會頻頻叮嚀投資人注意風險外，也讓不少投資人想就00940公布的「台灣價值指數」中各項成份股預先買進卡位，坐等00940再買入抬轎後賺取價差。然而，在00940募集期間結束準備要掛牌上市的這幾個交易日，投資人都不見「台灣價值指數」中佔最大權數的長榮海運(2603)有明顯買盤，紛紛猜測是不是元大投信的操盤手自己跟自家的其他基金有鉅額交易？甚至有財經部落客大膽推測元大投信可能是要用「借券」的方式先行掛牌上市，這些市場傳言真的有可能發生嗎？

摘要：趙少康縱已不再擔任中國廣播公司（下稱中廣）董事長、董事及總經理，惟因趙少康與其配偶透過好聽股份有限公司等公司持有中廣逾九成的股權，而得指派法人代表參加中廣董事會、選出董事及總經理，實質上掌控中廣的業務營運，故可被認定為中廣的影子董事。

                 近日有新聞報導，信義區知名素食餐廳驚爆食物中毒案，顧客送醫後不治死亡，台北市衛生局隨即派員現場稽查，然因該餐廳表示未保留當日食材，衛生局只好等待醫院人體採樣的結果。此種食物中毒所衍生的問題，除了有可能遭主管機關論以行政罰外，還可能有刑事責任。

                接續上回跟大家討論到，招標機關開資格標時以「當場口頭宣布資格審查結果」之方式，就哪些廠商符合資格，哪些不符合資格，具體地單方對外傳達知悉，已經構成了行政處分，也就是「審標處分」，惟其係以「言詞」作成，如果廠商嗣後才發現機關開資格標的審標處分不正確或有違法問題，要如何救濟呢？

                法律救濟，首重時效，救濟時效過了，除非有不可歸責或不可抗力因素，否則再有理由，也只能被打回票。在政府採購程序上，大概可以用「決標時」當作公法、私法關係的分際點。決標前（含決標），如對於機關之招標、審標、決標有爭執，適用異議、申訴（政府採購法第74條）及行政訴訟等程序，決標後則是履約爭議調解、仲裁或民事訴訟，如此區分，是著名的「雙階理論」之概貌，也是當前實務運作模式。在前階段的公法關係中，行政程序法及政府採購法相關規定，多就異議、申訴須遵守之「救濟法定期間」定有明文，廠商必須在時效內進行異議、申訴等救濟行為。

                 位於台中市和平區的鳶嘴稍來山登山步道是熱門登山路線，除有豐富的雲海外，登山過程中需手腳並用、攀登繩索的路線設計也常吸引大批登山客前往挑戰，然前年9月卻有一名王姓男子，出於愛護山林之動機，認為鳶嘴山有太多繩索綁住樹木，會造成樹木呼吸困難而死亡，因此在某些路段剪斷部分繩索，有登山客因攀岩時拉到斷裂的繩索而重摔受傷。

                 近日工程會受訪時表示，針對過往數位身分證政策，因為資安問題而中斷，進而遭委外廠商求償一案，經與廠商調解後，金額約在新台幣2.8億元左右，將由政府負擔，不針對當初政策推動者賴清德院長究責。其中涉及的意識形態、政策良窳姑且不論，本案涉及政府採購法（下稱採購法）的部分，值得討論。