最近有件指桑罵槐的判決，新聞報導內容約略是說：某社區住戶與張女發生口角，該住戶抱著鄰居的博美狗，然後對著狗大喊：「嘟嘟妳是老母狗，妳是要去找公狗」、「嘟嘟妳要不要去警察局告我呀」；結果張女對住戶提出公然侮辱告訴，法院認為被告音量很大，幾十公尺外的張女都可以聽到，所以認定這種指桑罵槐的侮辱方式，仍然成罪。被告當然不服，主張要上訴。被告說當天小狗嘟嘟爬到他腿上，他才會對著狗講話，沒有針對張女，是張女自己對號入座。檢察官調查發現被告說話位置到張女距離數十公尺，他的音量張女仍然可以聽得到，而且小狗不會到警察局告人，所以認定被告將張女比喻為狗，才會依公然侮辱罪嫌起訴。
日前有則新聞報導，有一對夫妻有三個年幼的小孩，但這兩夫妻都沒有去工作，整天沉迷在網路世界裡，也不照顧小孩。他們把小孩丟給家人後，整天在外面玩樂，也不跟家人聯絡，也不回家看小孩。後來，他們的家屬受不了，憤而控告這對夫妻遺棄小孩，地檢署傳喚這對夫妻幾次，他們都沒有到地檢署報到，終於遭到通緝。警察在一次網咖臨檢時，意外發現這對夫妻正在上網，沉迷在網路世界裡，警察發現兩人都是通緝犯，直接逮回去。
有則新聞報導說，有三個人開車時看到路邊有一套桌椅，以為是棄置不要的東西，剛好他們缺傢俱用，就將桌椅搬回去，後來，傢俱的所有人報警，警方找到了他們，並將他們移送法辦。
他們可能以為那套傢俱已經被拋棄了，是無主物，然而，事實上傢俱的所有人沒有拋棄傢俱所有權的意思，那麼這三個人可能涉及刑法第320條的竊盜罪。
幾個月前曾看過一則新聞報導，就像落跑新娘或落跑新郎的現實版。新聞報導說，有一對已訂婚的準新人，已經舉行過訂婚宴，還定了結婚日期；沒想到，男方在訂婚之後就避不見面，後來男方才坦承已經離過婚，也不想和女方結婚了，女方因此主張解除婚約，並且向男方請求賠償。後來，法院判決，男方必須賠償訂婚宴的費用、禮品、喜餅和精神慰撫金等共五十多萬元。根據民法第978條的規定，婚約當事人之一方，無第976條之理由而違反婚約者，對於他方因此所受之損害，應負賠償責任。那麼這個損害賠償，除了一方已經給付的婚宴費用、喜餅費用等等，依照民法第979條，也可以請求精神慰撫金。幾年前，也有一件類似的情況，是奉子成婚的兩人，其中男方在結婚前落跑了，當時喜帖已經印了，也通知親友了，而且女方已懷孕超過12週，法院認為女方受到嚴重的精神創傷，判決男方賠償120萬元的精神慰撫金。結婚不只是兩個人的事，也是兩個家庭的結合，是需要慎重的，當然，若在結婚前就發現不合適，確實沒必要勉強結婚。但在訂定婚約之前，若能慎重的考慮，亦可避免許多麻煩或將來讓對方傷心的情形。
有輛載豬車行駛在公路時，掉落一隻猪在路上，造成豬死車損的車禍事件。報導說，有輛滿載豬隻的小貨車，開車載著滿車的豬經過隧道時，因為沒有注意裝載安全，有隻豬不小心掉下來，翻落到車道上。小猪在車道上亂逛，嚇到許多駕駛，經過的車輛都忙著閃躲豬，情況非常驚險，嚴重影響交通安全。這隻豬最後還是不幸被一輛車撞上，後來傷重死亡，撞到豬的車輛也造成損傷。
幾天前報載高等法院某件判決內容，大略是說：「某游姓男子駕車在路口等候，見綠燈亮，立即起步，卻將騎單車搶黃燈、正穿越馬路的江男撞成骨折。」雖然駕車之游姓男子主張自己是綠燈，而且有優先路權，對於發生車禍造成江姓男子粉碎性骨折等傷害，沒有過失之責任。但是，高等法院認為，駕車的游男沒有隨時注意車輛前面的狀況，才會導致車禍發生，有違反交通規則之規定，所以依過失傷害罪判決拘役50天，得易科罰金5萬元。
有個惡作劇訂牛肉麵的新聞，在台東市有家牛肉麵店，接到一通電話，說要訂50碗炸醬拌麵。店家不知道這是一通惡作劇電話，就趕快煮麵，以免來不及出餐。可是等到麵已經煮好，客人卻不來取餐，回撥電話也不接。像這種惡作劇打電話訂餐的情事，經常發生，有的是為了惡整店家，有的是為了好玩，有的是為了報復，有的是同業競爭，各式各樣的動機都有。像這五十碗麵，也有三千元的價值，就因為惡作劇訂餐，造成麵店損失數千元，實在很缺德。這樣亂打電話訂餐的行為，會構成如何的法律責任？
生活法律常識 (13)