陽陽與布痞

　　員工離職時，若僱主認為其所使用的電腦的相關資料，應予保留不得刪除時，離職員工不得以自行使用為理由，而無故加以刪除。如更離譜跑回公司偷偷刪除資料，更是罪加一等，最近又發生一起類似的新聞案例。

　　客委會李永得主委在台北轉運站遭員警臨檢盤查事件，網路上引起正反論戰，有認警察臨檢正當必要，執法無錯；也有認警察任意對路人臨檢，重現戒嚴時期警察國家。此事件源於李永得主委穿了拖鞋出門買東西，被警察認為倉促步行且瞄了警察一眼，乃認形跡可疑，故趨前盤查。李主委自認未犯法，質疑臨檢正當性，警察表示了解無犯罪可疑後，放行李主委離去。事後，李主委在臉書上怒罵「台北市甚麼時候變成警察國家？」

　　新聞案例可供參考，一位林老先生於九十歲過逝多年前，已經罹患老年癡呆症，並無表達意思的能力。其子女主張繼母在林老先生過世前，有盜領千萬以上存在，還將父親不動產移轉至繼母名下，雙方因此產生訟爭。第一審判決繼母勝訴，第二審改判繼母須返回千萬存款及及塗銷土地所有權移轉登記。

　　在勞基法去年進行大幅度修正後，可以看出越來越重視特休假的問題，除了對於未休完之特休假，即應依法折合加班費，不能再以「非可歸責於雇主而未休畢」的理由拒絕外，對於特休假的計算，到底要採取曆年制、周年制、會計年度制，都有不同的聲音。

　　可否在社區地下室停車位樑柱上架設監視器呢？最近有一件新聞案例，約略是說某公司因所有之車輛停放在社區大樓地下停車場，常遭人用利器刮傷，因此在其停車位周圍樑柱架設了三支監視器，引起旁邊停車位所有人陳小姐的不滿，認為這樣子侵害其隱私權。因此，提出訴訟要求賠償，並請求拆除監視器。陳小姐指出，該公司未經全體住戶同意，在地下層停車位周遭梁柱，裝設監視錄影設備，其停車位是在邊旁，是在監視器的拍攝範圍內，駕車外出、返家停車、車內活動等等，都會被拍攝到，認為侵害全家人的隱私權，要求拆除及賠償精神慰撫金。然而，公司則表示貨車停放地下停車位，常遭人丟棄雜物、垃圾在車頂，也常遭碰撞、刮傷，而隔鄰陳女長子停放車輛，多次造成公司使用車輛的困擾，另稱陳家人還數次在貨車擋風玻璃黏貼要求拆除監視器的紙張，用襪子、塑膠袋套住監視器等等，此外，社區召開區分所有權人會議，也表示未禁止住戶可在車位自行裝設監視器等語。

　　韓國憲法法院今日判決通過總統朴槿惠之彈劾案，其將下台。自總統身份下台的她，除了先前總統的禮遇被取消之外，更重要的是將失去刑事豁免權，沒了刑事豁免權，等著她的就是收賄、違反醫療法等多項罪名，將來恐難免遭起訴的命運。

　　有名男子婚後的三年隱瞞自己已婚身份，對婚友社謊稱自己仍單身，婚友社替他安排相親，其多次與相親女子外出，甚至出入摩鐵遭妻子抓包。其妻於是向法院訴請離婚，請求夫妻剩餘財產差額之分配，法院調查後發現，兩人結婚時未約定夫妻財產制，離婚後女子得請求分配剩餘財產之差額，判決男子需給付女子三千萬元。

　　近日，台北市警局南港分局發佈新聞稿：「渣男以外拍名義，利誘小模強盜殺人案」。陳姓女子遭勒斃一案，因被告程姓男子供述被害人友人梁女參與犯案，檢方於參考相關證據後，同時聲押梁女。案情細節，各大傳媒鉅細靡遺報導，說案發時被害人之閨密梁女也在場，涉有重嫌。檢方聲請法院將梁女給押了，一大堆義憤填膺報導或評論，紛紛指責梁女是「假面閨密」、「閨密的背叛」。甚至還有網路意見領袖跳出來，教大家如何分辨誰才是真的朋友。短短一天，二萬多則留言灌爆梁女臉書。

 　　最近有則新聞提到某地交通裁決所拿了張民眾檢舉照片，處罰某部車輛違規車違規停止線，佔用機車停等區的案件，竟然遭到法院撤銷確定的判決，令人嘖嘖稱奇。

　　一位在飲料店打工的女大學生，外送飲料時與其他車輛發生車禍，不慎造成他人受傷，法院認為送飲料為女大學生工作上的行為，認為業務過失傷害罪，而非一般過失傷害罪，這是最新的一個案例。駕駛變成了賣飲料的女大生的業務，這讓人覺得有點怪怪的。法律規定，如果是業務上過失行為，造成他人傷亡，會因為業務行為而加重處罰。但實務上，經常因為到底是否是業務行為而發生爭議，像本件騎車送飲料發生車禍，送飲料而傷到人，說是業務傷害還有點道理，騎車行為要算是業務，是否過於牽強？