陽陽與布痞

                 政府採購標案依照政府採購法（下稱採購法）第2條包含：「工程之定作、財物之買受、定製、承租及勞務之委任或僱傭」，粗略可以分成工程採購、財物採購、勞務採購三者，勞務採購照文義來說又分成委任或是僱傭，不過因為民事法院著重契約的實質內容，不受文義拘束，故實際上屬於民法債編各論何種契約之性質，要視個案內容而定，司法實務判決曾言：「按基於私法自治原則，當事人間之契約不限於民法上之有名契約，其他非典型之無名契約，仍得依契約性質而類推適用關於有名契約之規定」，道理就是在此。

(圖片取自pexels)

　　行為人之犯罪所得與法官量刑之間具有密不可分的關係，已如前文〈沒收判決與量刑（一）〉所述，法院對於行為人之犯罪所得計算有誤，導致沒收判決之金額亦有違誤時，此時若當事人僅就沒收金額一部上訴，則未上訴之罪、刑等部分，是否因上訴不可分原則的適用而應一併上訴？也就是說，該未上訴的罪、刑部分，是否屬於刑事訴訟法第348條第2項規定之「有關係之部分」呢？

　　台灣的法律體系承襲大陸法系，行政法院獨立於普通法院之外，但凡人民與國家間就公權力行為所為之爭訟，原則上會交由行政法院處理，例如：涉及政府採購法（下稱採購法）中授權招標機關得將廠商刊登於採購公報的「黑名單」條款。然在有些案件中，廠商是因為與機關間有履約糾紛，才遭機關刊登採購公報，像是機關主張廠商有可歸責事由而解除契約外，還要主張適用採購法第101條第1項第12款刊登採購公報，前者就契約紛爭的部分會由民事法院管轄，後者刊登採購公報部分，則會由行政法院處理。那麼，若是行政法院認為機關刊登公報有理由，則民事法院就必須要認定廠商履約有可歸責事由，機關就可以合法解除或終止契約嗎？其實未必！

                 這是怎麼回事呢？原來是因鄭華娟的妹妹在2022年間騎乘YouBike，行經台北市某路段，遭違規左轉的中型巴士撞擊進而傷重不治，後來駕駛被判刑一年十月有期徒刑。新聞指出，當時鄭華娟對判決並不滿意，並在臉書公開判決書，指出台灣司法有漏洞，所以她向政府喊話，「期盼交通公司的脫責法律漏洞，早日被政府重視且修法改善，別讓不受公司規範的巴士司機，成為路上、被交通公司縱容違規、駕駛大型車輛、路殺行人的移動炸彈」。另外，因為她妹妹是單身，旁系親屬依中華民國現行法規，沒有民事訴訟追訴權，所以她批評台灣法律歧視單身且無直系親屬者。

( 圖片取自 pexels )

                 有媒體報導，警政署某些採購案居然是由被刊登過採購公報黑名單的廠商得標，受到立委質疑其妥當性，立委表示怎麼會有廠商屢次遭刊登採購公報，竟還能夠順利得到政府標案？招標機關則表示一切依政府採購法（下稱採購法）辦理，白話來說就是謝謝指教，這樣的說法是對的嗎？

 (圖片取自pexels)

                 本上，政府採購法（下稱採購法）第30條規定機關辦理招標，應於招標文件中規定投標廠商須繳納押標金（特定情形，例如勞務採購以免收押標金、保證金為原則）。此外，押標金在決標後如何處理？機關對於廠商所繳納之押標金，應於決標後無息發還未得標之廠商。廢標時，亦同。

 (圖片取自 pexels)

                本所最近遇到蠻值得思考的實務案例，是關於判決中若法院計算之沒收金額有誤，當事人僅就沒收部分上訴，其後該沒收金額確實因誤算，遭撤銷發回更審，則是否可能影響原本刑之量定？法院是否有重新評估量刑妥適性之必要？而針對科刑或其他法律效果的一部上訴，究竟有無上訴不可分原則之限制？如果個案中沒收金額係根據行為人犯罪所得數額作計算，而行為人的犯罪所得又是法院科刑審酌之因子之一時，則沒收金額因誤算而有變動，確實可能影響刑之量定。因此首先要說明的是，「犯罪所得」是否為法院科刑審酌之因子？

摘要：檢查人係股份有限公司中法定、任意、臨時的監督機關，其職權多係調查公司會計是否正確，以及發起人、董事或清算人等之執行職務是否適法，而不包括公司業務執行是否適當。

(圖片取自 pexels )

                近日有新聞報導，新北市的慈濟醫院分院護理師將患者麻醉後的隱私照片PO到網路上而遭警察送辦，醫院也隨即提出提告，經檢察官訊問後諭令10萬元交保，原本以為事情靜待司法調查處理後即告一段落，然有自稱醫師的網友在網路上發文，稱醫事人員拍攝患者照片實屬常見，若不以此自保，到時候發生醫療糾紛，該怎麼辦？然發文當下即遭到慈濟醫院否認，稱該文提及的相關做法均非事實，且手術室明令非醫療行為的拍照屬違法行為，到底誰說的是對的呢？