陽陽與布痞

                  如果沒有特殊目的（躲債、避稅、擔保、信託或資產配置等），通常不會將自己的不動產所有權移轉登記至他人名下。但因為近年來我國最高法院就不動產物權「名實不符」之態度（如係以信託爲原因移轉所有權則另當別論），一直未見明確，所以實務上常可見到房子因故移轉給他人，事後卻要不回來的窘境。

                近日明揚公司的屏東工廠大火，造成包含消防人員在內累積多人死亡及受傷，震驚社會，屏東縣政府和經濟部都對明揚公司開出大筆罰單，要求公司要負起責任，而消防人員則提出訴求，要求政府開放他們組織工會，希望藉由工會的力量，來提高他們的勞動權益，在此民眾或許會質疑，政府為何不允許消防人員組工會？

                 新聞報導指出，年初好市多的綜合莓、冷凍藍莓等被檢出有A肝病毒，影響許多消費者，因為好市多提出退1賠1—補償購買商品等值慰問金與500元檢測費，讓消基會認為是不負責任作法。消基會舉行記者會表示，將協助消費者打團體訴訟。對於好市多僅願意提供退費、商品等值金額的補償金，消基會認為此乃財產上賠償，好市多還應負擔身體健康之損害賠償，所以將請求好市多應給付消費者每人至少二萬元慰撫金，並依消費者保護法規定提出三倍之懲罰性賠償金。

                依照政府採購法第101條第1項第15款規定：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：十五、對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者。」，若判決有期徒刑以上之罪者，廠商將會被依照採購法第103條第1項第1款停權三年，然採購法為了嚇阻此種不廉潔的貪腐行為，要求機關還要向廠商追繳兩倍的不正利益。

                 身為公眾人物，其言行舉止常與公眾事務、公共利益有關，因此，時常受到大眾監督與指教，實務認為此時公眾人物負有應以最大容忍接受監督之義務，此為憲法保障言論自由與法律保護個人名譽權之權利衝突與調和。然而，是否一旦成為公眾人物，對於所受到的批評與指責就必須全然接受呢？其實並不是。

                 新聞報導指出，今年新竹市政府的中秋佳節禮盒的採購標案，被綠黨市議員劉崇顯提出質疑，市政府則強調採購程序皆依政府採購法規定執行，過程公平公正公開，廠商只要非「拒絕往來廠商」，且符合招標公告資格，皆可參與投標，標案參考最有利標精神決標辦理，即由採購評審小組委員評審出符合需要之廠商，且採購過程皆經主計及政風單位依法監辦。

                 社群媒體之興起，不僅讓人與人間的互動變得更為便利，資訊流通也更為快速。然而，在社群交流的過程中，難免使個人資訊變得過於透明，而容易被其他人取得或蒐集個資。雖然這些個資可能是當事人自行公開之個人資料（例如：部落格、臉書貼文、Linkedin履歷），所以無法直接主張蒐集個資之行為人有不法行為，然而蒐集上述類型個資的行為雖不違法，但不代表蒐集後就可以任意利用，若是未經他人同意就任意利用，且無阻卻違法事由時，仍有可能因此而受到刑罰之制裁。

                 離職員工和前東家鬧得不愉快，並非什麼新鮮事，但扯到著作權的案子，倒是不多。在任何創作都可能會被賦予著作權的現在，老闆也好、員工也好，都應該了解員工於工作期間的著作產出，雙方權利義務歸屬的法律關係。近日就有新聞提到，柯P的前攝影師近日向地檢署提告，主張柯P使用的宣傳照侵害了他的著作權，這個說法有道理嗎？

                在日常生活中，當遇到事件或紛爭時，人們總是傾向雙方能夠不透過法院就能解決爭議，以避免後續訴訟之累。然而在某些情況下，即使不提起訴訟或未被他人提告，仍有可能需要進入到訴訟程序中，例如：成為某起案件的證人。又因為我國法律規定，證人有作證之義務，故一旦被列為證人，就必須負起作證之責。而因證詞往往會影響案件事實的認定，若證人說謊或偽造證詞，很容易使訴訟的當事人受到錯誤之裁判，故為確保證人證述之真實性，除非有法定不須具結之事由，否則皆會要求證人須在供述前或供述後為具結。

                近日有新聞報導，某名校畢業工程師涉嫌利用AI替客戶搶票，遭檢警搜索，認為他涉嫌違反《文化創意產業發展法》新修正的刑事責任，屬於「以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦或其他相關設備購買藝文表演票券，取得訂票或取票憑證」的行為，工程師雖然主張自己只有收取手續費，單純是替人代購，怎會構成本罪，但仍配合繳回相關代購所得，並表示悔意。可是這種寫搶票程式替人代購的行為，算是前述法條上所稱的「不正方式」嗎？