陽陽與布痞

　　又是開車門未注意後方來車釀禍！一輛轎車要開車門時，未先看後方有無來車，一輛機車就這麼衰的直接撞上摔車，騎士因摔傷而三個月無法工作，不幸中的大幸是沒被後方來車輾過，否則就不只三個月無法工作了。另外一個案例就沒那麼幸運，有位代酒客駕駛的男子，同樣未注意後方即開啟車門，一名女騎士撞個正著，彈飛至內側車道，不幸的是後方一台公車就這麼輾過，其緊急送醫急救後仍傷重不治。

　　酒醉駕車，體內酒精濃度超過一定程度或是不能安全駕駛的時候，就算沒有撞傷別人，也會有刑事責任，但如果是自行車呢？會有刑事責任嗎？其實是沒有的。

　　一般人聽過所謂一事不二罰，也就是一個違法的行為，經過刑法處罰後，可以再依行政罰裁罰嗎？例如政府機關的一事不二罰的宣導文章就說道，酒駕行為以刑事罰為主，所以監理站的罰鍰處分（罰單）原則上由刑事處罰吸收，不再處罰（不過監理站的其他種類處分像是吊銷執照、道安講習等仍會論處）。

　　最近有個新聞提到有被害人駕駛主張自己是綠燈直行，卻被救護車撞到，訴請國賠的案例，但法院認為不用賠償的案例。理由是本來看到救護車就應該要讓道，所以救護車沒有過失。

　　前幾天在網路上看到一個令人會心一笑的影片，一名網友騎車在停等紅綠燈的時候，赫然發現停在他前方的那輛機車車牌頗怪，仔細一看發現車牌字母的J被改成O，就在紅燈尚未轉成綠燈時，前面那為變造車牌的老兄大喇喇的油門催下去直接右轉，好死不死剛好有警察，可想而知的警察就追了上去，該名網友之後也騎過去跟警察檢舉這位老兄的車牌。

 　　最近有則新聞提到某地交通裁決所拿了張民眾檢舉照片，處罰某部車輛違規車違規停止線，佔用機車停等區的案件，竟然遭到法院撤銷確定的判決，令人嘖嘖稱奇。

　　有位民眾將三輛機車停放自家騎樓，遭人檢舉違規停車，警察在兩週內開了22張罰單給車主，其中一輛機車更是被開了18張罰單，遭交通局裁罰共一萬三千兩百元。車主以違反”一行為不二罰”為由向交通局申請裁決未果，遂提起行政訴訟要求法院撤銷罰單，卻遭法院駁回。

　　蝶戀花旅行社賞櫻團國道翻車事故，造成多人死亡，有一家四人，其中夫妻及女兒於該次車禍亡故，僅存長子一人。長子向保險公司請求妹妹的旅客責任賠償遭拒絕，引發各界關注，有認為保險公司不盡情理，有認為法律保障不週，有認為應該要賠償，各種看法歧異。最後，連金管會都跑出來解釋相關保險給付的疑義。

　　新聞報導指出，蝶戀花旅行社賞櫻團國道翻車事故，造成多人傷亡，其中有乘客一家四人夫妻及女兒亡故，僅存的長子請求保險公司賠償遭拒，引發各界關注，有的人認為保險公司不盡情理，有的認為法律保障不周，有的認為應該要賠，各種看法歧異。

　　前一陣子，有位慢跑者闖紅燈，與綠燈的機車，在行人穿越道附近發生碰撞，兩人均因車禍受傷。新聞報導說機車騎士因行人優先的「霸王條款」，所以肇責較大，不過這樣的看法，是有疑義的。有人認為此車禍位在斑馬線上，因行人闖紅燈違反道路交通管理處罰條例第78條，機車騎士違反第44條規定：「行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」，再依照「行人優先」保護條款，乃認為機車騎士肇責較大，因為機車在路口需減速慢行及暫停。但是，若根本沒有看到行人，或是行人突然跑過來，是要如何判斷呢？因此，本件的肇責比例，應該有商榷的餘地。

　　有名男子酒後騎腳踏車遭警察攔檢，他認為自己騎腳踏車並未觸法，還嗆警察說自己又沒騎車、開車，只是騎腳踏車而已，腳踏車也不是吃電的，難道這也犯法嗎？警察表示，這樣確實為酒駕，進行呼吸酒測，酒測值高達1.63毫克，警方即依道路交通管理處罰條例開罰，處以新台幣六百元罰鍰。

　　蝶戀花賞櫻團三、四十人死傷之重大車禍事件，司機也已過逝，被害人家屬能找蝶戀花旅行社及友力通運公司求償嗎？蝶戀花或友力，得以靠行車輛為由而免除連帶賠償責任嗎？所謂靠行，是指出資購買車輛之真正權利人，基於營業上各式原因，將車輛名義登記於靠行公司，車輛的形式及外觀上均屬靠行公司所有。

　　又到了一年一度的農曆春節，過年期間，計程車收費較平日為高，可說是人人皆知的事情，但大家知道嗎？這個提高收費，可是要依照主管機關所規定的標準，否則就會違法！

　　幾日前發生在雲林的一起死亡車禍，一輛休旅車左轉時與對向車道的一輛直行車相撞，導致四屍五命的慘劇，其中值得注意的是休旅車內的兩名孩童，一名坐後座有乘坐兒童安全座椅的男童毫髮未傷，而另一名坐副駕駛座被大人抱著的女童則不治身亡。到底兒童乘坐安全座椅有多重要呢？

　　又一件非典型肇事逃逸的新聞案例，肇事逃逸罪真的很可怕啊！

　　發生侵權事件而有和解必要時，雙方僅口頭和解，沒有簽立書面文件，這樣的和解有效嗎？例如車禍撞傷了人、打壞人家的古董、砸毀檳榔攤、盜領支票等等，加害人與被害人雙方談好主要和解條件，也都按口頭協議內容履行，這樣的和解，基本上是有效力的。

　　新聞報導，黃先生因違停市場旁巷口，擋住後方公車通行，造成後方車輛回堵，警察請黃先生把車開走，不過警察回到現場，黃先生仍然違停未開走。警察於是開出白單（逕行舉發通知單），並將白單以雨刷夾在車輛擋風玻璃上，正站在車旁拍照取證時，買回菜趕回取車的黃先生央求不要開單，警察仍拍完照後離去。後來，黃先生收到900元罰單，主張警察取締他違停時，因為他人已回現場，警察應開紅單舉發他，而不是把白單放在他車窗上就走人。因此，黃先生不服提起行政訴訟，他主張違停時，人已到場，警察應該開紅單，不是開白單。法院審理後，也認為警察方確實違反開罰單的SOP，真的撤銷原處罰。

案例：惡鄰古堡大廈管委會看到大樓前的馬路邊，總是有一排機車隨便亂停，不僅影響住戶出入上的方便性，更嚴重影響社區美觀，因此異想天開，決定自己在馬路邊劃一條紅線，讓人以為是警察或交通主管機關劃的，以阻止停機車，豈料常在該處停車的里長朱海編看到，覺得怎麼沒有經過自己這個里長伯的同意，交通單位就多劃一條紅線，很生氣，馬上打1999檢舉，這才發現這條紅線根本就是惡鄰古堡管委會私自劃設的。

　　被害人違反交通規則發生車禍，對方一定沒有責任嗎？目前司法實務的答案是不一定的。通般說來，還是要看加害人是否有過失，以作為判斷責任歸屬的依據。例如交通規則對於駕車之人，會要求駕駛人應注意車前狀況。實務經常因為這項規定，乃寬以認定駕駛人於發生車禍時的法律責任。因為車輛駕駛未注意車前狀況，發生車禍致死傷，被判刑的案例，彼彼皆是。實務上，通常是依道路交通安全規則第94條為依據，汽車行駛時，駕駛人應車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。不過，法院應以交通信賴原則為主，以是否注意車前狀況為輔，作為交通事故責任歸屬判斷的原則，才能維持法秩序的安定及公平性。

若騎機車的被害人違規左轉，與汽車發生車禍，機車騎士因而死亡，汽車駕駛若為「無照或是超速駕駛」，過去實務，通常都會認定汽車駕駛可能要負過失致死的法律責任。可是，最近有一件新聞報導類似的案例，汽車駕駛無駕照且超速，竟然判決被告無罪的判決，這是怎麼回事呢？