陽陽與布痞

　　新聞報導指出，蝶戀花旅行社賞櫻團國道翻車事故，造成多人傷亡，其中有乘客一家四人夫妻及女兒亡故，僅存的長子請求保險公司賠償遭拒，引發各界關注，有的人認為保險公司不盡情理，有的認為法律保障不周，有的認為應該要賠，各種看法歧異。

　　其中之一的爭議在於，旅行社所投保的責任保險，據報導，該乘客保險是蝶戀花旅行社向保險公司所投，蝶戀花為被保險人，於被害人向蝶戀花提出民事求償時，再由保險公司給付保險金，不過，被害人應有民事求償的權利，能得請求該保險金，而非繼承的權利。關於死亡事故，被告可能要賠償相關撫養費、殯葬費、醫療費及精神慰撫金等，在本案件因為若討論兄長要請求的費用，最有可能的就是殯葬費用，但是因為強制責任保險部份，可能就足以支應殯葬費用了，因此，若無法請求精神賠償費用，兄長對加害人可能就沒有求償權了。而依民法第194條規定：「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」因為兄長無法依該條文求償，因此，保險公司才會拒絕理賠，這才是本案的問題點。

　　有的律師或報導說，若妹妹先於父母死亡，則父母對於妹妹的精神賠償請求權可以由哥哥繼承，如此一來就可以向保險公司求償了，即令非專業的看法相要找到一個符合情理的結論，但卻是錯誤的看法；依據最高法院84年台上字第2934號裁判要旨說：「非財產上之損害賠償請求權，因與被害人之人身攸關，具有專屬性，不適於讓與或繼承。民法第一百九十五條第二項規定，於同法第一百九十四條規定之非財產上損害賠償請求權，亦有其適用。」換句話說，依實務的看法，就算妹妹在蝶戀花車禍事件，先於父母而亡故，哥哥也不能繼承父母對妹妹的精神損害賠償請求權利。

　　實際上，台灣關於死亡的損害賠償請求權利，是有相當的問題，其一是關於被害人若活著，其薪資所得可否求償？其二，精神賠償的數額是否過低？總之，當一個人死亡(醫療費用通常不在討論範圍，因為通常的立即死亡事件，醫療費用是不需要的，除非在例外的案件，會有大筆的醫療費用或健保以外支出鉅額費用)，親屬只能請求撫養費、喪葬費及精神賠償，若不能提高精神賠償費用，在台灣，要說人命不值錢是可以理解的事情，因為中元節的神豬的價格，有實際案例比法院判決一條命來得高，這是什麼道理呢？