陽陽與布痞

　　之前有新聞報導，某富商以每月10萬元包養小三，還送小三數百萬元的鑽戒，甚至於將銀行存摺和提款卡交給小三使用，後來雙方翻臉，富商要求小三返回之曾贈與的禮物，法院判決富商敗訴的判決。才隔沒多久，最近又出現類似的判決案例，現實社會包養小三的情形，還履見不鮮。因此，引發請求返還包養費的案件，有日漸增多的趨勢 有心包養者及被包養者，應孰知法院的最新見解。

案例：（前情提要）太郎開設一家冰果店，為讓客人有個愉悅的消費空間，打算在店內吧檯播放莫札特的古典音樂CD，卻遭人質疑這樣侵害他人的著作財產權……太郎覺得這個CD明明就是自己合法買到的，只是在店裡面播放，怎麼會侵害別唱片出版者的錄音著作權呢？

　　近日有新聞報導，某許姓男子幾年前與鄰居吵架，發生衝突。鄰居拿掃把、球棒等物品毆打他，導致左眼球被鐵條打到破裂失明，許先生在事發後二年一個月左右時間，才起訴向鄰居請求賠償，鄰居則主張時效抗辯。結果，法院認定超過二年之請求權時效，因此以請求權之時效消滅，判決許先生敗訴。

一般車輛會有強制汽車責任保險，若車輛發生意外事故致人死傷，強制險可能理賠受害人或其家屬新台幣200萬元，這200萬元也會從應負賠償數額中扣除。

案例：太郎開設一家冰果店，為讓客人有個愉悅的消費空間，打算在店內吧檯播放莫札特的古典音樂CD，卻遭人質疑這樣侵害他人的著作財產權，讓太郎十分訝異，莫札特明明都過世幾百年，怎麼還會有著作財產權？

消費者向一般大賣場或是百貨公司申請會員卡或是信用卡之類的卡片，會填寫一些個人資料，甚至企業會要求消費者填載個人資料蒐集、使用的同意書，企業得據此使用消費者的個人資料，並以此寄發行銷的實體郵件，或是以電子郵件寄發文宣廣告。但是，若當事人或消費者拒絕企業再行使用當事人的個人資料時，企業就必須停止使用，或是應依當事人的請求刪除個資，否則會生人田十民事損害賠償責任。更嚴重點，可能會有刑事責任。

問：黑星銀行與律師商量後發現，赫然發現員工手冊中有一小行字：「手冊中所提到之福利事 項，公司保留修改之權利」，銀行當然不會客氣行使這項權利，於是立即在董事會通過修改離職金規定，修改後黑星銀行人事部門只在公司網站上公布一行字：「退休制度、文件制（修）訂日期：oo年oo月oo日」，請問離職金規定是否仍有效？

問：伴澤先生從年輕時就任職於外商黑星銀行，雖然勞資工作契約上沒有明定離職金規定，但是公司的員工手冊有規定，員工自願離職時可以根據年資領取退職金，事隔多年以後，黑星銀行在台灣獲利大幅衰退，又發現公司規定的離職金條件優於勞基法，自願離職幹嘛還需要給離職金，而且公司員工手冊是公司單方面規定給員工遵守的，又不屬於雙方的勞資契約，公司給的離職金是一種福利，公司說給就給，說不給就可以不給，因此直接在董事會就決議宣布廢掉離職金規定，請問公司片面宣布是否有效，伴澤如果離職還能要求離職金嗎？

※ 案例：年底九合一大選屆至，不少政務官均投入選舉，有部門主管希望員工「體察上意」，主動到已經身為候選人之長官的Facebook按讚衝人氣，試問公務人員行政中立法所認定之受規範之行為範圍為何？