陽陽與布痞

                依據《政府採購法》第48條規定，機關辦理公開招標需有三家以上廠商投標，才會進入開標決標程序；再參考同法第18條第4項規定：「本法所稱限制性招標，指不經公告程序，邀請二家以上廠商比價或僅邀請一家廠商議價。」；又同法第87條第3項規定：「以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」。現在有一個問題，若機關將「限制性招標案件公告成公開招標」，而且有廠商真的參與陪標，是否會構成政府採購法第87條第3項「詐術投標罪」？

摘要：原則上，股東所提議案公司董事會並應列為股東常會的議案。然有下列四項情事之一存在時，公司董事會得不列為議案：其一，該議案非股東會所得決議。其二，提案股東於公司依公司法（下同）第165條第2項或第3項停止股票過戶時，持股未達1%。其三，該議案於公告受理期間外提出。其四，該議案超過300字或提案超過一項。

                 依據民法第188條第1項：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」，條文看起來很簡單，適用起來可不簡單。實際上，在大部份的案例情形，老闆幾乎都是要連帶賠償的。所以，老闆們如何主張「選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害」，這就很重要了。

                發生於前年9月至11月間，由杜姓男子主導之詐騙集團，以高價租用金融帳戶為幌子，吸引缺錢花用的民眾登門，杜男等又為延遲犯行曝光時間，將數十名金融帳戶提供者囚禁在僅三坪大小的小房間38天，並使用許多兇殘手段凌虐被囚禁之受害人，儼然是「台版柬埔寨」，此案並造成3人死亡，案經檢方以刑法第302條第2項之私行拘禁致死罪等提起公訴。本案符合國民參審要件，但士林地院卻依被告之聲請，裁定本案不行國民參與審判，這是為什麼呢？

                依據《政府採購法》第28條規定：「機關辦理招標，其自公告日或邀標日起至截止投標或收件日止之等標期，應訂定合理期限。其期限標準，由主管機關定之。」合理的等標期限，才能讓想要投標的廠商能充分準備，顧及採購品質，一定要有合理等標期間，不能說今天公告，明天就截止投標，不然這樣不就成內定了嗎？

－摘要：按台積電章程，其並未規定董事會設有常務董事，故下一任董事長係由董事會自董事中選任。

摘要：新光人壽得透過現金增資的方式，將籌措而來的資金，充實其營運現金流、改善其財務結構，逐步提升其資本適足率。

發生什麼事？

人稱「假面甜心」的台北市前市議員林穎孟，日前因利用前男友詐領助理費遭臺北地檢署偵辦後提起公訴，本案偵查中檢察官命林穎孟提出新臺幣100萬元具保，當時還一度籌不出保證金準備在拘留室過夜，幸獲當時的男友誠泰銀行少東林致光具保才不用入住土城看守所。不料兩人去年底感情生變離婚，林致光因此聲請退保經法院獲准，臺北地方法院並於2月23日開庭時再次命林穎孟具保100萬元，林穎孟委任律師當庭抗議太過匆促，還讓妹妹在晚間急忙湊足保證金才免去羈押。那麼具保人到底在什麼情況下是可以退保呢？

                 近日高雄地檢署起訴了一起市立殯葬處採購弊案，被告遭檢察官認為涉嫌「圍標」，而依照政府採購法起訴，據新聞所載採購機關辦理「一○九年度冷凍室、停柩室、禮廳及運屍等現場勞務委託」採購案，這類採購案依慣例投標廠商多以零元投標，目的是獲得標案後可優先接洽家屬，爭取往生者後續殯葬服務機會，該案中雖有多家廠商投標，然彼此約定若得標後，會交由某廠商辦理，等於投標時就沒有得標意願，因此最後遭檢察官認定涉嫌圍標而起訴。

案例事實：