陽陽與布痞

　　今年初有件新聞標題寫著「不理支付命令，被詐五千萬」！如果了解支付命令意義的人，可能知道在講什麼，不清楚支付命令的人，可能聽得霧煞煞。依民事訴訟法第508條規定：「債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。」意思是說，如果有人欠錢，債權人可以聲請法院核發一種支付命令的東西，命令債務人還錢，這種程序為訴訟前的催債程序，假若確實有欠錢，債務人也沒意見，雙方就不用到法院再進行訴訟了。同法第516條規定：「債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。」因為只是督促債務人還錢的手段，並非訴訟，基於憲法保障訴訟權原理，債務人只要異議，就會視同進入訴訟程序。同法第521條規定：「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。」換句話說，收到支付命令未於法定二十天期間內提出異議，這個確定的支付命令，和判決是有同樣的效力。所以說，支付命令是很可怕的東西，千萬要注意，不能不理會。有的人以為是詐騙集團寄來的東西，就丟在一邊不理會，實際上，詐騙集團萬一利用法院核發真正的支付命令，還是可能會有效力，因此，收到支付命令，若無特殊理由，原則上均應該提出異議，以防止發生確定的效力，看看下則新聞，看倌們就會了解了！

下面那則新聞中，提案者似乎認為，可用羈押的方式避免家暴事件的加害人再犯，以為這樣就可以解決家暴的問題，似乎是緣木求魚啊！羈押有其刑事訴訟法上的原則和目的，實質上對人權有相當嚴重的限制(甚至可說是侵害)，非必要不應該將「未定罪」的人羈押，因此，不是什麼疑難雜症都可以求助於羈押。

高高興興買了新公寓，建商卻遲遲不點交公設，怎麼辦呢？

問：王大與王小二人，到森林黑吃黑，把盜木者砍好放在路旁的巨木給偷走了；試問王大、王小這兩傢伙偷竊的犯行，適用一般刑法或是森林法？

 
新竹市一名保全員與住戶發生爭執，在大樓的電梯入口，操台語指住戶是「ㄎㄧㄤ啊」，被新竹地方法院依公然侮辱罪判罰金3千元；ㄎㄧㄤ啊，台語有不告而取、小偷之意。自由時報電子報〔記者蔡彰盛／竹市報導〕

問：小珍發現與哥哥通姦的妮妮，在一間廟裏誦經，小珍衝上前去K了妮妮一頓，然後飆罵她「討客兄」；妮妮提出傷害及公然侮辱罪，不討論傷害罪的話；請問小珍說她討客兄會成立公然侮辱罪嗎？

有則新聞說有位趙姓機車駕駛，將機車停好後，安全帽沒有吊在掛勾上，也沒有放在機車置物箱內，而直接將安全帽放在機車後座的椅墊上。後來因故，這頂安全帽滾到馬路上，另一名葉姓機車騎士載著太太行經該處，因為對於突如其來滾出的這頂安全帽，來不及反應及閃避而跌倒，後來葉姓男子並因為傷勢嚴重造成脾臟破裂、休克及急性腦中風，最後因為敗血症逝世，被害人家屬乃向趙姓機車駕駛求償。法院判決認為葉姓機車騎士的死亡，與趙先生未妥善放好安全帽的行為，有因果關係。

　　最近某市政府之市政新聞，標題寫著：「消費者大賣場停車受害 大賣場要負責賠償」。整理該新聞內容略謂：「消費者表示駕車前往某大賣場購物及用餐，因停車場1至6樓停滿車，乃至第7樓停車場停車；7樓停車場由於未設置柵欄，當時於進入第7樓停車場時，發現第7樓停車場未開燈漆黑一片，下車走向賣場時撞上7樓梯廳玻璃門。導致眼鏡破裂及右眼眉毛上緣血管割破，事後進行臉部縫合手術約10幾針，消費者因而要求大賣場賠償，並向消保官提出申訴。大賣場則表示，當日7樓停車場未開燈，其原因係因配合政府節能減碳政策，各層停車場是逐層停滿後開燈，由於當日6樓停車場未停滿車輛，故7樓停車場暫未開燈，但7樓停車場電梯梯廳，仍有設置消防燈可供照明，且無強制7樓應設柵欄規定等語，然仍表示願給付部份精撫慰金，惟雙方無法達成和解共識。」消保官則認為：「依消費者保護法第7條規定，企業經營者應提供符合安全性設施與環境之消費服務，而且所提供消費服務之設施與環境，對於具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者，應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。如果企業經營者違反上述規定，應對消費者負賠償責任。而且企業經營者對於營業場所，對於消費者應負場所安全責任。若因營業場所設置或指示瑕疵導致消費者損害 ，則依上述規定須對消費者負損害賠償責任。」依上述規定，消保官認為：「消費者前往大賣場購物，該大賣場若未開放7樓停車場，則應於7樓停車場設置警示標示或柵欄，以告知消費者未開放7樓停車場。否則既未事先告知或警示消費者，而開放7樓停車場任由消費者出入，又未開啟7樓停車場燈具，因而導致消費者受傷，足證該大賣場場所安全顯有瑕疵，故應對消費者負身體傷害損害賠償。」

所長鄧湘全律師新作：「律師Pi個資法」出版囉！

有聽過掛羊頭賣狗肉的故事，近日竟有一則羊肉爐店賣「狗肉湯」的新聞案例！依據動物保護法第十二條規定，原則上對動物不得任意宰殺，該法並規定不得宰殺犬、貓或販賣其屠體。另外，依動物保護法第二十七條規定，違反第十二條第三項第一款或第二款規定，販賣犬、貓之屠體，處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰，並得公布其姓名、名稱或照片，拒不改善者，得按次處罰之。