陽陽與布痞

一般人開車或騎車，看到超跑都會閃得遠遠的，擔心一旦雙方發生車禍，萬一對超跑有肇事責任時，可能修車賠償的費用會是天價。因此，就有人認為，可否立法限制超跑車禍的賠償責任呢？

關於損害賠償的原則，就是如果構成賠償責任的話，造成多少損害，就是要賠償多少，這就是損害填補原理。依據民法第216條第1項規定：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。」例如：假若撞到計程車，計程車除了要修車的損害之外，假若車子要修理一星期，則一星期的營業損失就可能被認定是計程車的「所失利益」。

雖然有前述的損害賠償原則，但新聞報導指出，曾有立委提議修法，訂定超跑賠償上限條款，不過好像沒有過關。依新聞報導內容指出，車禍意外發生後，若有超跑受損，動輒百萬、千萬的天價賠償金，屢屢讓車禍相關當事人面臨傾家蕩產的危機，所以過往曾有某黨團提案修正《民法》，明定因車禍導致他人車輛受損，單一車輛回復原狀賠償金額，以新臺幣150萬元為上限，但因故意或重大過失所導致，不在此限，不過尚未立法三讀通過。

會有這樣的立法提案，新聞進一步認為，主要緣於近年超跑車輛激增，不時發生有用路人因故與超跑擦撞，或2018年一名20歲的男子為扛家計休學打工，清晨在石碇區與多輛法拉利發生車禍，傳出賠償金上看千萬，當時民間一度在公共政策網路參與平台發起賠償上限的「超跑條款」，要保險公司和超跑車主自行吸收超額賠償費，但最後並未通過附議門檻。

因此，隨著類似案件不斷發生，過往針對《民法》提出第218條之2的修正草案，內容明定「因道路交通事故致他人車輛受損害之情形，單一車輛回復原狀之費用或金錢賠償之金額，以新臺幣一百五十萬元為上限。但因故意或重大過失所致者，不在此限。」有立委進一步指出，損害賠償制度的目的，在於藉由課予加害人損害賠償責任，移轉受害人的損害，並讓潛在的加害人避免發生同樣的侵害行為，以求預防損害。該立委並表示，現今有不少駕駛昂貴車輛的駕駛，因交通事故造成損害，往往讓加害人須負擔鉅額賠償責任。考量交通行為本身就具有相當的風險，無從完全避免風險；而使用遠超一般車輛價格的昂貴車輛，因該車駕駛人的行為而造成交通事故財產損失期望值大幅上升，加害人也未因而享有利益。因此，考量駕駛昂貴車輛者「通常均較一般用路人更有承擔及分配風險的能力」，若因加害人「因輕過失」而須依完全賠償原則負擔高昂賠償，不僅有失平衡，風險分配也非妥適。因此，應就道路交通事故造成他人車輛損害的情形，設定適當損害賠償金額上限。

但是，目前超跑車禍賠償上限條款，並未修法通過，所以民眾看到超跑最好還是離遠一點。終歸一句，謹慎駕駛就能避免發生車禍，平安一生。否則，只能透過保險來降低可能發生的超跑車禍的高額賠償風險了！

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/