陽陽與布痞

　　一般打官司的過程，可能會取得對方個人資料，例如：住家地址、工作地點、薪資所得或其他相關個資，但要注意，這些因訴訟或打官司而取得之資訊，不能隨意訴訟外使用，否則可能構成犯罪。

　　最近就有類似案例，新聞報導指出，某劉先生與王先生一家人因為房屋漏水打官司，劉先生敗訴後竟製作YouTube影片公布對方個資，王先生及其太太吳小姐主張，劉先生因房屋漏水問題與其家人打官司敗訴確定，但劉先生卻將其家人附有姓名、地址的裁判文書及吳小姐照片等內容加以公開，因此提出刑事告訴。法院認為劉先生涉犯個人資料保護法第41條之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　從這個案例，我們可以瞭解，如果打官司輸了，就算不服該判決而欲合理評論，也不能將該判決上面對方個資公開，否則可能侵害對方隱私權法益。依個人資料保護法第2條第1款規定：所謂個人資料保護法所指「個人資料」，指自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料。劉先生在YouTube頻道中，公開播放相關執行命令及裁定內容，這些法院的文書資料，均有記載告訴人的姓名、住址，乃屬公開及利用個人資料。

　　個人資料保護法第5條：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」再依同法第20條第1項前段之規定，非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定情事外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之，除非有第20條第1項但書所定例外狀況，方得為特定目的外之利用。

　　判決指出，劉先生既非公務機關，與告訴人為鄰居關係，其因訴訟取得告訴人的個人資料，若在無個人資料保護法第20條第1項但書所定例外狀況下，劉先生使用告訴人相關個人資料，需依誠實及信用方法為之，且不得逾越其原始取得前揭資料之目的之必要範圍，其利用亦應與此取得原因具有正當合理之關聯。判決認為劉先生為誹謗告訴人，而將其家人個人資料上傳至YouTube網站，使不特定多數人均得以共見共聞，顯已逾越漏水訴訟範圍，且與漏水訴訟間不具正當合理關聯甚明。因此，判決認定劉先生就告訴人個人資料之利用行為，明顯已逾取得該個人資料特定目的之必要範圍，足生損害於告訴人之隱私權，而無該個人資料保護法第20條第1項但書例外情形，構成違反個人資料保護法之犯罪行為（註：個人資料保護法第41條：「意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第六條第一項、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定，或中央目的事業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」）

　　總之，若因訴訟取得他人的地址、工作、婚姻狀態、前科素行等等資訊，千萬不要隨意公開討論或利用，否則很容易構成犯罪而被判刑。不要以為違反個資法的行為，只是民事賠償的小事情，違反個資法的行為，也有可能是會被抓去關的刑事犯罪行為，切記慎行。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/