陽陽與布痞

　　一般人多知道，若有侵害他人生命、身體、健康等，得請求加害人「精神賠償」。(民法第194條：不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。)但是，精神賠償請求數額標準如何計算呢？

　　最近有一國家賠償案例，可供參考。新聞報導指出，陸軍某單位下士陳先生數年前受長官命令，替換營區戰技館單索突擊吊橋繩索，鄭姓士官長發現繩索未拉緊，卻未依正確規定評估拉繩作業人力，而貿然聚集三十多官兵共同以拔河形式拉緊繩索，眾人大力一拉，吊繩不堪負荷瞬間斷裂，吊繩上滑輪砸中協助拉繩的陳先生而當場倒地不起。送醫急救後，造成其大腦小腦多處重傷害、腦幹瀰漫性軸突損傷、開放性上下顎骨粉碎性骨折、左枕骨骨折、左臉頰及下巴撕裂傷、左上顎牙齒掉落咽喉內部等傷害，且因雙側大腦額葉嚴重受損，永久性失智、走路不穩，生活完全無法自理。因此，除了對鄭姓士官提出刑事告訴，也提出國家賠償。

　　新聞進一步指出，第一審判決國防部陸軍司令部應賠償陳先生1070萬多元，第二審判決應賠償1010萬多元，本案仍可上訴。被害人父親表示兒子受傷前，是一名運動健將，身高挺拔且笑容陽光燦爛，並於陸軍專校前五名優異成績畢業，對於兒子懷壯志進部隊才幾天，卻因腦部重傷被診斷為永久性失智，生活也不能自理，令家屬完全不能接受。

　　類似個案，都會有精神賠償部份，關於身體健康的傷害而造成精神痛苦，得予求償。在本案，第一審法院認為考量事故發生時，陳先生甫滿二十歲、未婚、領取身心障礙證明，又被告為國家機關等情，經審酌兩造身分地位、經濟狀況、侵權行為態樣及陳先生所受傷勢，其之後仍有醫療、復健之必要等一切情狀後，判賠精神慰撫金500萬元。不過，到了第二審，精神撫慰金卻改為300萬元。實務上，精神慰撫金到底如何計算呢？

　　依據最高法院85年度台上字第460號判決意旨︰「按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。」儘管有前述標準可以參考，但在個案論斷上，到底要如何認定該數額？經常是法官說了算，「自由心證」的程度非常高，司法實務對「精神痛苦」程度，甚少為細緻調查與比較深度的討論，導致精神賠償數額之計算，經常較被害人所想像來的低，甚至於像這一件，第一審認定是五百萬元，第二審卻改為三百萬元。對於本案都造成永久性失智，生活無法自理，一個二十多歲受到這樣的傷害，應該是非常地嚴重，被害人的痛苦用五百萬元來計算，應該不為過，卻被第二審認為太高而改為三百萬元，實在想不通其道理？

　　總之，期待國內司法實務，能夠對精神慰撫金的判賠數額，能有更細膩的闡述及說明，而不是簡單套用幾個斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度字眼後，就跑出一個數字出來，這樣會讓人民無法理解精神賠償的計算標準。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/