陽陽與布痞

臺灣高等法院 臺南分院

０００侵上訴０００

被告與被害雙方擬經一次性交易之性交後，復向Ａ女為第二次性交之要求遭拒，竟趁被害人酒醉之際，乘機性交得逞。

1. 被告於一審擔心承認性交易會有其他的罪責，因此未說出係與被害人從事性交易。
2. 被害人證詞細節事項前後不一。
3. 無法證明被害人於被告對其     性交當時之意識狀態。

46. 屬於性交易行為。

臺灣彰化地方法院

０００侵訴 ０００

趁被害人酒醉之際，對被害人乘機性交一次。

1. 與典型性侵害案件具有隱密性不同。（發生關係當下，尚有其他二名證人在場）

2. 被害人關於被告有違反其意願而對其強制性交之指訴尚與常情有違
3. 被害人無明顯反抗，且並無處於酒醉的精神狀況。

47. 案發時房間內尚有另外二名證人在場。
48. 監視器畫面顯示被害人精神正常。

臺灣高雄地方法院

０００侵訴０００

被告被害人酒後泥醉不醒人事，復為乘機性交行為1 次得逞。

1. 證人與被害人所陳述之事發經過有所出入，且證人表示，覺得被害者於案發前後，皆未對被告顯露出排斥或討厭的情緒。
2. 被害人表示案件發生時爛醉，但對於案發當下，能細細描述，難認被害人已陷入泥罪而對被告行為全然不知。

49. 被害人未對被告有排斥、討厭之情形。
50. 被害人稱自己爛醉但卻能鉅細靡遺描述經過。

臺灣臺中地方法院

０００侵訴 ０００

被害人因為酒醉先行回房間休息，惟被告竟進入被害人房間內，且萌生乘機性交之犯意，惟因被害人適逢生理期，被告乃放棄性交行為而未遂。

1. 電腦錄影畫面無被告之面貌。
2. 被害人描述隔日清醒衣物置放的狀況，與性侵害之加害人隨意亂丟情況有所差異。
3. 被害人表示出差有錄影，但是錄影情況與被害人之陳述不合，且被害人之後表示影片檔案已毀損。
4. 證人之證詞，可佐證被害人事發前後的證詞內容有瑕疵。

51. 錄影畫面無被告之面貌，且被害人衣物放置整齊，異於常理情形。

臺灣臺南地方法院

０００侵訴０００

被告與被害人等人一同飲酒慶生，被告趁被害人酒醉狀態，乘機性交得逞。

1. 被害人於案發後，有LINE與被告聯繫，案發當晚，被害人在店裡已有抱住被告，表示沒醉，繼續喝，被害人在家裡拉住被告、抱住被告、舌吻被告，否則被告不會覺得被害人有性交意願。
2. 證人證述，被害人當日舉止，看起來很正常，也可以自行走路。
3. 到被害人家中，如非被害人主動帶被告上樓，被告又如何能在深夜、昏暗陌生的地方，找到被害人的房間。被害人說法前後矛盾。

52. 被害人有主動之動作，足使被告誤認被害人有性交意願。
53. 證人證述被害人當日舉止正常。
54. 被害人主動帶被告返家。