陽陽與布痞

　　最近，有輛夜間行駛的機車，從旁邊擦撞了未開車燈的自行車，造成機車騎士死亡，請問騎自行車的人是否構成過失致死責任？最近出現類似的爭議判決。
這個案子是這樣，有個林先生在某天夜裡，騎機車的時候，撞上同向行駛自行車的右側握把而倒地，林先生未載安全帽，倒地後撞到頭部，因顱內出血不治死亡。經檢察官提起公訴，該起機車撞及單車而致機車騎士死亡的案件，車輛行車事故鑑定委員會認為，依道路交通安全規則的規定，夜間騎單車要開燈，認為被害人騎機車撞人是肇事主因，自行車的車尾沒開啟燈光為肇事次因。因此，第一審法院判決認為單車騎士沒開車尾燈也有違反注意義務為理由，判決成立過失致死罪。不過，第二審法院卻認為單車設有反光片，機車開遠燈在幾十公尺外就可以看到單車，第二審法院認為機車應該有有充足的時間及距離反應，不能因為單車未裝警示燈就認為有過失，乃改判無罪。亦即，第二審法院認為車禍是被害人自身的過失造成的，判決被告無罪。
依道路交通安全規則第6條規定，腳踏自行車是慢車的一種。再依同法第128條規定，慢車在夜間行駛應開啟燈光。但是，此定讞判決該未裝警示燈的單車無罪，有人擔心該判決會讓有些人認為無需裝車燈，或是認為只要有反光警示裝置足以善盡夜間安全的注意義務。實際上，「行政法」與「刑法」的注意義務，有時候不見得是一樣的，在本件就是如此。第二審法院的見解，認為單車雖未加裝市售警示燈光，不過，因為後方設有反光片警示裝置，已盡防止危險發生的義務，即令道路交通安全規則規定慢車在夜間行駛應開啟燈光，只是行政法的義務而已。就刑法的義務來看，若單車設置反光標誌，即有可能被認為未怠於履行防止危險發生的義務。只是，如此可能讓人覺得未裝車尾燈不見得是違法的，所以有必要再加以說明。
基本上，道路交通安全規則已經規定夜間行駛應開啟燈光，若有違反，即屬違反前述行政法規定，這點是很明確的。其次，關於未開啟燈光而發生死亡車禍的情形，是否就一定有過失呢？其實未必，因為有無刑事責任，是違反刑法過失的問題，必須另外判定，例如本案，法官認為是因為被害人自身的不注意，而與單車是否有燈光並無關係，必須要個案判斷，這應該區分清楚，而不能一概認為單車夜間就不可以不開啟燈光。
　　一言以蔽之，法律規定單車晚上行駛是要開啟燈光的，本案是比較特殊的情形，千萬不要當作原則來看待，因為後面的案例，不見得是如此認定。