陽陽與布痞

　　成年還賴家，小心遭逐出家門

 　　最近有兩則已經成年的小孩遭父母逐出家門的新聞案例：一名31歲的女子，跟父親失和，父親指出女兒大學畢業後，就賴在家中，白天睡覺、晚上帶男友回家住宿不顧名節，因此向法院提告，要求女兒必須搬離家中獨立生活。另一一名女子也是已經30歲，也是大學畢業後就不工作、住家裡、沒負擔家用，還要母親打掃房子，後來甚至霸佔房子，老母親受不了，便提告要求女兒搬家，將房子還給老母親。這兩則新聞案例，父母都勝訴了，兩個女兒都必須搬離家中，縱然第二個案例的女兒還辯稱自己患有類風濕關節炎，母親應該負扶養義務，但法院也不認為就代表女兒有權利繼續在老母親的房子裡住下去。

　　在第一個新聞案例中，老父親是依據民法第1128條規定要求女兒分家，民法第1128條規定，家長對於已成年或雖未成年而已結婚的家屬，得令其由家分離，但以有正當理由為限。判決指出，老父親認為女兒大學畢業、四肢健全、智慮正常，4年多來卻不找穩定的工作，白天常在家睡覺，睡醒出門玩到半夜才進門，三天兩頭把男朋友帶回家同房過夜，為了要求女兒獨立自主，所以要求分家。法院則認定，為了讓老父親跟女兒的關係不持續惡化，且分家有助於女兒學習獨立，因此判決老父親的主張具備正當理由，女兒必須搬離家中。另外，民法第1127條則是由家屬請求分家的規定，即家屬已成年或雖未成年而已結婚者，得請求由家分離，該條沒有特別規定家屬請求分家必須具備正當理由，主要還是考量到，一般在家中子女成年後，其實已相對得以獨立自主，若主動要由家分離，無需另外討論理由的部份。

　　另外，上開規定只是就親屬家庭成員間，在實際居住情形上是否分離的規定，父母子女間無論是否由家分離，依據民法第1114規定，父母子女仍然相互負有扶養義務。又依據民法第1117條規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，但於該條第2項也規定無謀生能力的限制，在直系血親尊親屬不適用之。也就是說，子女扶養父母，不以父母無謀生能力為限；父母有義務扶養子女的情形，則以子女不能維持生活且無謀生能力為要件。一般而言，在實務上，通常認定子女還未成年或雖已成年但仍在就學期間，才屬於不能維持生活而無謀生能力，今天提到兩個新聞案例中的女兒都已經成年而且大學畢業，實際上已經不能要求父母扶養，而其中一個女兒提到自己患有重症，領有身障手冊及重大傷病卡，而認為母親應扶養她，但依據民法規定，扶養的方法在雙方不能協議時，應由法院來決定，就算母親仍然需要扶養她，也不代表母親不能要求其分家，這也是為什麼法院仍然判決女兒敗訴的原因。

　　其次在子女扶養父母的部份，基於法律保有傳統孝道的道德民情，就算父母仍有謀生能力，子女仍須對父母的負扶養義務，即使子女因為扶養父母而可能不能維持自己生活，也只能依法減輕扶養義務，而不能免除。但近年為了因應某些父母不盡責的情況，增訂民法第1118-1條規定，若對負扶養義務者（例如子女），故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或是對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，因而認為要求負扶養義務的子女顯失公平，子女亦得請求法院減輕義務，若情節重大，甚至可以請求法院免除扶養義務。

　　實際上在華人社會，父母上法院要求子女分家的案例很少，家庭畢竟還是講愛的地方，但現今社會啃老族很多，此案例一出，許多父母也會開始思考法律上可以怎麼迫使孩子獨立，避免孩子當永遠的啃老族，也提醒已經成年的年輕人，還是要重視孝道、學習獨立自主。

*更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/