陽陽與布痞

 　　近日有媒體報導，日本法院處罰了某位在網路上洩漏漫畫劇情的網友，讓出版社大為讚賞，有媒體順勢報導認為，法院此舉等於宣示「劇透」劇情的行為屬於非法，告誡網友們切莫以身犯險。然細看報導內文，卻感覺有如入五里霧中，判決並沒有仔細針對「劇透」這件事情去討論，反而著重於網友違法上傳漫畫內容到網路上的行為作分析，令人不禁懷疑，真的有如媒體所說「劇透」有罪嗎？

　　引發社會關注之媽媽嘴咖啡店雙屍命案，咖啡店員工謝依涵下藥迷昏客人謀財害命，刑事判決殺人罪。被害人家屬則提出民事訴訟請求賠償，法院判決「咖啡店老闆與加害人員工」應連帶賠償三百六十八萬多元。前述民事判決確定後，咖啡店老闆不服提出再審，台灣高等法院民事庭還是判決駁回，而其提出再審的理由，大略是被害人不是在營業時間內被殺害之類的主張。

   　　國民黨主席參選人張亞中教授近日在媒體上展示了幾張美金本票，姑且不論競選策略與目的為何，不少人對這幾張本票的記載提出質疑，認為這幾張本票並不是有效票，後來國民黨則表示這幾張是本票的「樣張」，目前已由黨部收回。

　　一般來說，外遇被抓到後，有可能雙方或多方簽立和解協議，由外遇方賠償被外遇方，有的協議會附加保密條款，就是大家都不能說出去，否則就算違約，有可能會約定洩密者要負違約賠償責任。最近有一件類似新聞案例，某A男懷疑妻子外遇，調查發現妻子和B男有婚姻外關係，後來A男和B男到派出所簽立和解契約書，B男同意賠償25萬元，但雙方協議A男應保密不能洩漏此事，否則B男可請求100萬懲罰性違約金。

　　  關於同一行為受刑事處罰後，依社會秩序維護法第38條但書另處「罰鍰」部分之規定，是否違反「一罪不二罰」原則？

　　針對公務員就違章建築的查拆，是否有可能圖利私人，故意不拆而構成貪污治罪條例之罪。大法庭提出了這個問題，亦即，「違章建築依相關法令應即予查報、拆除，卻故不依法簽報，而未能續行相關程序並執行拆除，致仍得繼續保有該違章建物之整體用益狀態，是否屬貪污治罪條例第6條第1項第4款所規定之圖其他私人不法利益？」

　　去年拿下去年金馬獎最佳電影原創歌曲，以及今年摘下金曲獎年度歌曲兩項大獎的的電影「刻在你心底的名字」主題曲「刻在我心底的名字」，近日遭演藝圈大哥吳宗憲質疑侵害著作權，主張疑似抄襲西洋老歌「Reality」，消息見報後在網路上引起軒然大波，有熱心網友比對，覺得與大陸音樂人JINBAO在2019年的鋼琴演奏曲「自由が丘」十分相似，還有網友認為無論是「刻在我心底的名字」或是「自由が丘」，都和2015年的日本福音歌曲「主は我らの太陽」高度相似，到底誰抄襲誰？一時之間眾說紛紜。

　　判斷著作抄襲，著作權法重視兩件事，第一是兩個著作有無「實質近似」，如果相互間無相似性可言，原則上不構成抄襲；第二，縱使具有高度近似，仍應判斷被控侵權人在創作的過程中有無「接觸」權利人的著作，如果被控侵權人證明自己的著作完全獨立發想，與先前的著作毫無關係，這種「平行創作」為法律所許，此觀智慧財產法院實務見解提到「……著作權法承認『平行創作』的保護，縱然不同的創作者，在獨立創作情形下，偶然創作出相同或非常相似作品，係給予不同獨立著作加以保護……」（即智慧財產法院110年度民著訴字第33號民事判決）。

　　疫情之下，不少人有感人生無常，想立遺囑交代過世後財產之處理，假如是應用口授方式來立遺囑的話，要特別注意，最近就有一件法院認為遺囑無效的案例，值得參考。

　　關於車禍死亡或殺人的侵權行為事件，被害人家屬得向加害人請求賠償的項目，原則上包括醫療費、殯葬費、扶養費及非財產上損害賠償（精神賠償）。其中，扣除一般行情的殯葬費用外，最主要的請求金額大概就是扶養費及精神賠償的請求。然而，實務上對於非財產上損害賠償的數額，不如一般人民想像的高；而假若家屬不能請求扶養費的話，實際上獲得法院判決賠償的總金額會比一般人想像的低。