陽陽與布痞

   　　依民法第188條第1項規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」之前，我們曾談到媽媽嘴咖啡店員工殺人案之雇主連帶賠償責任，假設員工上班亂罵人，僱用人要負連帶賠償責任嗎？

　　夫妻協談離婚時，太太要求先生匯款200萬元才同意離婚；先生匯款後，太太卻拒絕配合離婚，先生可以要求返還這200萬元嗎？

　　實務上，關於政府採購的「公開招標」，常見機關或廠商因為擔心流標，而找了幾家廠商來陪標，以符合三家以上合格廠商投標才能開標決標的規定。這種合意陪標的狀況，可能涉犯「詐術投標罪」，依政府採購法第87條第3項：「以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」

 　　近日有媒體報導，日本法院處罰了某位在網路上洩漏漫畫劇情的網友，讓出版社大為讚賞，有媒體順勢報導認為，法院此舉等於宣示「劇透」劇情的行為屬於非法，告誡網友們切莫以身犯險。然細看報導內文，卻感覺有如入五里霧中，判決並沒有仔細針對「劇透」這件事情去討論，反而著重於網友違法上傳漫畫內容到網路上的行為作分析，令人不禁懷疑，真的有如媒體所說「劇透」有罪嗎？

　　引發社會關注之媽媽嘴咖啡店雙屍命案，咖啡店員工謝依涵下藥迷昏客人謀財害命，刑事判決殺人罪。被害人家屬則提出民事訴訟請求賠償，法院判決「咖啡店老闆與加害人員工」應連帶賠償三百六十八萬多元。前述民事判決確定後，咖啡店老闆不服提出再審，台灣高等法院民事庭還是判決駁回，而其提出再審的理由，大略是被害人不是在營業時間內被殺害之類的主張。

   　　國民黨主席參選人張亞中教授近日在媒體上展示了幾張美金本票，姑且不論競選策略與目的為何，不少人對這幾張本票的記載提出質疑，認為這幾張本票並不是有效票，後來國民黨則表示這幾張是本票的「樣張」，目前已由黨部收回。

　　一般來說，外遇被抓到後，有可能雙方或多方簽立和解協議，由外遇方賠償被外遇方，有的協議會附加保密條款，就是大家都不能說出去，否則就算違約，有可能會約定洩密者要負違約賠償責任。最近有一件類似新聞案例，某A男懷疑妻子外遇，調查發現妻子和B男有婚姻外關係，後來A男和B男到派出所簽立和解契約書，B男同意賠償25萬元，但雙方協議A男應保密不能洩漏此事，否則B男可請求100萬懲罰性違約金。

　　  關於同一行為受刑事處罰後，依社會秩序維護法第38條但書另處「罰鍰」部分之規定，是否違反「一罪不二罰」原則？

　　針對公務員就違章建築的查拆，是否有可能圖利私人，故意不拆而構成貪污治罪條例之罪。大法庭提出了這個問題，亦即，「違章建築依相關法令應即予查報、拆除，卻故不依法簽報，而未能續行相關程序並執行拆除，致仍得繼續保有該違章建物之整體用益狀態，是否屬貪污治罪條例第6條第1項第4款所規定之圖其他私人不法利益？」