陽陽與布痞

　　報載知名臉書社團「制服地圖」近日遭新北地檢署調查，懷疑該社團使用的諸多身穿制服的學生照片侵害他人權利，可能構成著作權法等刑事責任，地檢署並傳喚架設該社團平台的江姓被告到案說明，姑且不論另外可能涉及的個人資料保護法、刑法等相關法律責任，就違反著作權法的部分，究竟是怎麼一回事呢？

　　討論著作權法之前，得先釐清照片是屬於什麼著作權？依照著作權法第5條第1項第5款規定：「本法所稱著作，例示如下︰五、攝影著作。」，現行法對於照片原則上是以「攝影著作」的形式加以保護，觀諸最高法院最近關於攝影著作的見解：「……評價某攝影著作是否具有『創作性』，不能以傳統之攝影者是否有進行『光圈、景深、光量、快門』等攝影技巧之調整為斷，只要攝影者於攝影時將心中浮現之原創性想法，於攝影過程中，對拍攝主題、拍攝對象、拍攝角度、構圖等有所選擇及調整，客觀上可展現創作者之思想、感情，即應賦予著作權之保護。不能僅因實物照片的拍攝目的在忠實呈現物品外觀，即一概認為無創作性……綜合前旨及其餘上訴意旨，並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決有何違背法令之情形，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合……」（最高法院113年度台上字第1732號刑事判決），只要符合最高法院前述攝影者於攝影時有「原創想法」，客觀上可以展現創作者的「思想、感情」，原則上就應該承認照片具有創作性，屬於「攝影著作」而受到保護。反過來說，除非是不符合最高法院上述的兩個要件的照片，這才不受著作權法保護。

　　新聞中提到的「制服地圖」所涉及的相關照片，可能未必全都是經過合法取得授權，也未必是由網站管理者自行拍攝，在未經授權而使用他人著作的情況下，可能有著作權法的爭議。另外，「制服地圖」所挑選的圖片，若是符合最高法院前述的兩個要件，應該受到著作權法關於攝影著作相關規定的保障，原則上只要有著作權人提告，檢察官就可能認為「制服地圖」未經授權轉貼他人拍攝的照片的行為，構成違法重製或是違法公開傳輸，進而起訴追究著作權法第91條的違法重製罪、第92條的違反公開傳輸罪等刑事責任。

　　過往智慧財產法院有許多擅自轉貼他人臉書照片的案例，常有判決應負刑事責任或民事賠償的案例，或值得本案參考，不過著作權法前述罪名屬於告訴乃論，被告若能於一審言詞辯論終結前與告訴人達成和解，經撤回起訴後，法院就不能判決有罪，或可以作為本件訴訟攻防上的參考。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所粉絲專頁 👉https://www.facebook.com/sunriselawyer

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/

✨更多著作權相關文章資訊請進入 👉https://www.copyrightdoctor.com/

✨更多不動產相關文章資訊請進入 👉https://www.realpropertydoctor.com/