陽陽與布痞

                遇到自己租的車位遭他人霸佔的情形，有的人會打電話請求對方移車，如果沒留電話或許可以打電話報警處理。曾經看過一個新聞標題寫著：「車位遭霸占，苦主留紙條判恐嚇罪」，這又是怎麼回事呢？

                本案例大略是這樣子，某甲主張某路邊道路的空位，是其向地主承租用以停放汽車，因為不滿該空位遭某乙停放，凌晨時就在某乙汽車之擋風玻璃上夾放如下內容紙條：「是不是你爽就好，這車位是我租的，你要停也留一下電話，停二天了，將心比心，你沒心我也沒了，再一次就把你鎖起來」，之後某乙看到了，就說自己很害怕，說這是加害於財產而心生畏懼致生危害於安全，因此報警提告。

這樣會成立恐嚇罪嗎？我們來看一下法條規定，刑法第305條：「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

                 在這個案例裡，某甲主張沒有恐嚇的意思，辯稱只是希望某乙不要再繼續停車等語。然而，法院還是認為這字條內容是恫嚇某乙，使其心生畏懼。法院理由是認為，衡酌社會一般觀念、常情，此字條內容已具有加害他人財產之恐嚇意味，足令一般人感覺財產之安全受威脅，客觀上已可認屬惡害之通知，並達足使人心生畏怖之程度，判決還說某甲屬成年人，並有相當之社會歷練，對上情自難諉為不知，足認行為時應基於恐嚇告訴人之故意，而為上開字條內容，並致某乙心生畏懼，雖然只是輕判罰金六千元，但仍成立恐嚇罪。

                 對於這個判決結果，本文認為有相當疑義，因為依據一般社會常理，某甲認為某乙霸佔其車位的行為很惡劣，而從前後文脈絡來看，其實就是說：「你這種人不夠意思，停這麼久也不留電話，再這樣就把車子鎖起來，讓你體會一下我的感受！」，僅係以一種同理心方式來表達而已，甲這樣的主觀認知並沒有恐嚇人家的意思啊！而且過往法院實務也曾經認定鎖車不見得構成強制罪，則像類似某甲的行為，怎麼會成立恐嚇罪呢？甚至於某乙之汽車會因為這樣就受有損害嗎？但是法院卻用比較嚴格的角度來論罪，刑罰謙抑性原則並未妥適加以運作，以致於在本案成立恐嚇罪。

                最後，以這個案例來提醒大家，遇到事情還是要小心再小心。記得，就算權利被他人侵害了，在回應加害人時的文字或口語，還是要再謹慎一點，像這個案例，甲就非常的冤枉，本來是被害人結果卻被加害人提告，最後搞得自己變成被告吃上官司，非常划不來。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網 👉https://sunrisetaipei.com/

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/