陽陽與布痞

                 近日工程會受訪時表示，針對過往數位身分證政策，因為資安問題而中斷，進而遭委外廠商求償一案，經與廠商調解後，金額約在新台幣2.8億元左右，將由政府負擔，不針對當初政策推動者賴清德院長究責。其中涉及的意識形態、政策良窳姑且不論，本案涉及政府採購法（下稱採購法）的部分，值得討論。

　　廠商履約與機關發生糾紛，依照採購法第85-1條規定，廠商與機關因履約爭議無法達成協議時，可以請採購申訴審議委員會來調解，或是向仲裁機構聲請仲裁，由於機關和廠商通常都沒有事先簽署仲裁協議，所以爭議通常是由中央或地方政府的採購申訴審議委員會來調解，前者在工程會，後者則在各縣市政府，這也是新聞中工程會出來說明調解結果的理由。

　　雖然名為調解程序，然而和法院或區公所的調解委員會不同，工程或技術類的採購案，申訴審議委員會原則上要做成調解建議或調解方案，實質上近似於民事訴訟法第415-1條的準仲裁，而非只有調解成立或是不成立的結論，且機關如果不同意調解建議、方案，廠商此時可以強迫機關進行仲裁。

　　由於申訴審議委員會屬於政府單位，他們做出的調解建議或方案，雖無強制力，但通常能說服機關接受，避免機關私下讓步而遭檢調追究有無涉及圖利的問題，若真的調解不成立，爭議嗣後還是可以由民事法院審理，而如果調解成立，因為調解準用民事訴訟法相關規定，是可以有終局判決終結糾紛的效果。

　　至於新聞中提到要不要追究政策實施者的責任，通常政務官只負擔政治責任，除非能夠證明政務官有違法，否則採購機關自然不可能因為政策嗣後遭法院認定有資安問題，無法實施，而要機關首長自己擔負責任的。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網 👉https://sunrisetaipei.com/

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/