陽陽與布痞

       智慧財產權於許多法規範中，賦予權利人一定期間的專屬權，除了積極的實施權能外，亦有消極的排他權能（註一）。在此排他權能下，實務衍生出一種特別的商業運作模式：即智慧財產權人不實施自己所擁有之智慧財產權，而是藉由取締其他侵權人或企業並對其提起侵權訴訟，以取得和解金或損害賠償費用。為上述行為之智慧財產權主體被稱為非實施實體（Non-Practicing Entity，下稱NPE），該維權手段係法律所創設並賦予之權利，此制度在臺灣及美國早已行之有年。

                 另一項與NPE看似相同，但實際法理大相逕庭的制度，則為第三方資助訴訟（Third-party litigation funding，又稱TPLF），其係指第三方提供資金，使智慧財產權人得以順利對侵權人提起訴訟，並在勝訴後第三方根據原先談妥之協議書，換取判決收益的份額，第三方在這整起訴訟中僅有提供訴訟費用之功能，除此之外並無任何合法地位能參與其中（註二）。目前，第三方資助訴訟已為美國、英國、加拿大、澳大利亞、新加坡等英美法系國家所接受，在德國、奧地利、瑞士、荷蘭等大陸法系國家也有一定程度的發展，倫敦、巴黎、日內瓦、新加坡、香港等世界主要國際仲裁中心也已經認可第三方資助仲裁。

                 最後，法律制度之所以被創設，必有其價值及目的考量，而NPE制度及美國實務上的第三方資助訴訟的運作下，究竟在美國實務上所遇到的問題為何，以及學者所提出的解方是什麼，因礙於篇幅，請有興趣的讀者直接參閱原文獻（註三）。

註一：例如：專利法第58條第1項、第62條第3項、第136條第1項、商標法第35條第2項、第39條第5項、著作權法第84條、第37條第4項。

註二：「……The third party does not have a stake in the litigation outside of financial concerns, so it cannot play any legal role in the lawsuit.」

註三：Korok Ray, Third-Party Funding of Patent Litigation: Problems and Solutions, Mays Business School, Texas A&M University, 1-3, 2022

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網 👉https://sunrisetaipei.com/

✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/