前段時間YouTube頻道Eric Duany上傳自創的短篇故事，《山道猴子的一生》，全長大約一個小時，講述一個從事超商工作的年輕男子，因虛榮心驅使，超出自身負擔能力的買了一台二手重機，進而衍生後面男子與身邊同樣熱愛跑山的朋友及情感糾葛的故事。其中跟第一任女友交往期間不惜出資幫她買車，改裝費也用貸款出錢，分手後對方反口聲稱是男子心甘情願地贈與，因為沒有對話紀錄或借據等足以證明是她向男子借錢的證據支持，後來男子只能不斷加班償還借款與利息。而像故事裡的情形，情侶交往期間到底是「借」還是「送」的問題，現實生活中也有不少類似的案例。
先了解在法律上贈與的意義。贈與係指「當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。」，此民法第406條定有明文。是以必須當事人一方有以財產為無償給與他方之要約，經他方承諾者，始足當之，即當事人雙方就贈與契約內容意思表示合致者，贈與契約始克成立。
而所謂的借，在法律上稱之為「消費借貸」，消費借貸係指「當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」，民法第474條第1項亦有明定之。
現實生活中因為情侶關係結束後，爭吵「贈與」與「消費借貸」的訴訟也不少，以下述三個判決為例：
| 序號 |
案號 |
原告主張 | 被告主張 | 法院判斷 | 判決結果 |
| 1 | 臺灣臺中地方法院111年度訴字第3274號民事判決 | 兩造原為男女朋友，交往期間被告陸續向原告借款，金額累計逾60萬元。嗣兩造分手後，商談還款事宜，被告承認尚積欠原告60萬元，並多次在LINE對話中承認尚積欠原告60萬元等語，惟兩造未約定遲延利息、還款方式及還款期限，故原告得隨時請求清償剩餘款項，爰依消費借貸、債務拘束契約之法律關係，請求擇一為原告勝訴之判決。 | 兩造於交往期間，常有金錢往來或是贈送禮物，均屬無償贈與之行為，被告並無向原告借款之情事。 |
(1)以對話紀錄可認雙方確有消費借貸意思之合致，並已交付借款無訛。 (2)以錄音內容得知，原告報告達成被告同意償還原告60萬元之協議。 |
被告應給付原告新臺幣60萬元，及至清償日止，按年息5％計算之利息。 |
| 2 | 臺灣桃園地方法院111年度訴字第1692號民事判決 | 被告向原告借款350萬元，未約定利息，亦未約定清償期限。原告向銀行貸得款項後，先後交付200萬、150萬元現金給被告，為保原告權益，爰依民法第478條規定請求被告返還上開借款。 | 兩造原為男女朋友關係，被告原積欠他人債務，原告允諾願無償幫被告清償，故於向銀行辦理房貸後，先後交付350萬元給被告，供被告清償對他人之債務，惟原告竟因被告某次前往原告家中時拒絕與原告同睡而反悔，要求被告償還前開款項並代原告清償銀行貸款，被告為避免原告糾纏，有代為償付部分銀行貸款之利息，惟兩造間始終無任何消費借貸之意思表示合致。 | 其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在。 | 請求返還借款事件，原告之訴駁回。 |
| 3 | 臺灣臺中地方法院111年度中簡字第3813號民事判決 | 被告分別於數個時間點向原告借取數筆金額不一之款項。原告催告被告償還系爭欠款，被告置之不理，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。 | 原告固有交付附表所示款項給被告，然此係因兩造原為男女朋友關係，後因故分手，附表所示款項或係原告為求挽留被告所為之贈與。 |
以錄音內容與原告所言之內容大致相符，堪信原告主張兩造間就附表所示款項有消費借貸之合意，洵屬有據。 且有被告不爭執形式真正之LINE對話在卷可稽，益徵原告主張兩造就附表所示款項有消費借貸關係存在，應屬真實可採。 |
被告應給付原告新臺幣47萬9,600元，及自至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 |
結合短篇故事《山道猴子的一生》與訴訟判決而言，證據在訴訟過程佔非常重要的一環，從上開表格的法院判斷中亦可以得知，判斷常需要不只一項佐證資料，例如：對話紀錄、錄音檔、照片、匯款紀錄……等，要有足夠充分的證據才能讓法院採信；而《山道猴子的一生》裡男子只有提到匯款紀錄，並沒有其他證明資料，就可能會像案例2，因證據不足而被法院駁回。
🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。
✨更多法律資訊請追蹤本所官網 👉https://sunrisetaipei.com/
✨更多政府採購相關文章資訊請進入 👉https://www.tsaigo.com/
留言列表
生活法律常識 (13)