曾文水庫清淤案的採購法停權議題－陽陽與布痞

事務所圖庫_190725_0024-1024x768.jpg

近日報載，承作「曾文水庫抽泥作業第三期」標案的履約廠商，經水利署南區水資源局查核後發現，於得標後有將標案之全部轉由其他廠商履約的狀況，構成違法轉包，依法將通知刊登採購公報，於刊登期間，該得標廠商將無法參與或得標政府標案。聽到這裡，大家可能不禁會好奇，只是將標案轉由他人履約，政府有什麼損害？為什麼要將這個轉包廠商給停權呢？

　　之所以要禁止轉包，在於契約當事人本來就可以如此約定，避免自己本來透過嚴格的招標程序，找了一家好品質的廠商，這家廠商卻交由其他廠商來施作，如此一來，前面招標程序審了又審，審資格、審過往履約實績，不就沒有意義了？所以採購法頂多容許非主要部分的「分包」，而不允許轉包。

　　另外，如果不禁止轉包，可能就會出現借牌投標或是詐術圍標的狀況，原本以為是三家廠商投標，彼此之間有競爭關係，沒想到得標的廠商都轉包給特定廠商，招標程序的審查也會被架空。回到前述「曾文水庫抽泥作業第三期」標案來看，南水局就是認為從員工的勞健保資料上來看，實際上進行抽淤的員工，可能都是其他廠商的人，得標廠商有將標案之全部轉包給第三人的情形，違反政府採購法第65條第1項：「得標廠商應自行履行工程、勞務契約，不得轉包。」的規定，應依照同法第101條第1項第11款：「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實、理由及依第一百零三條第一項所定期間通知廠商，並附記如未提出異議者，將刊登政府採購公報：十一、違反第六十五條規定轉包者。」、同法第103條第1項第3款：「依前條第三項規定刊登於政府採購公報之廠商，於下列期間內，不得參加投標或作為決標對象或分包廠商：三、有第一百零一條第一項第七款至第十二款情形者，於通知日起前五年內未被任一機關刊登者，自刊登之次日起三個月；已被任一機關刊登一次者，自刊登之次日起六個月；已被任一機關刊登累計二次以上者，自刊登之次日起一年。但經判決撤銷原處分者，應註銷之。」，通知刊登採購公報加以停權。

　　雖然有立委認為，南水局應該向違反規定的廠商求償，亦即採購法第66條第1項所稱的：「得標廠商違反前條規定轉包其他廠商時，機關得解除契約、終止契約或沒收保證金，並得要求損害賠償。」，請求除解除、終止契約、沒收履約保證金以外的「損害賠償」；只是有時該規定對於招標機關來說，廠商即使轉包，不被採購法允許，然若履約、驗收都沒有問題，有時候未必會採取後續的法律行動。立委的質疑雖然有道理，但解約、終止契約之後都要重新招標，而請求損害賠償也要證明有所損害，訴訟上往往不是這麼想當然的事情。