「誠品條款」和採購法黑名單 @ 陽陽與布痞

大家都知道政府採購法（以下簡稱採購法）對於違規廠商設有「黑名單」條款的規定，依照採購法第101條第1項各款規定，各機關對於遭上述規定刊登政府採購公報的廠商，是不可以將他們作為決標或是分包廠商的。包含「一、容許他人借用本人名義或證件參加投標者。二、借用或冒用他人名義或證件投標者。三、擅自減省工料，情節重大者。四、以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者。五、受停業處分期間仍參加投標者。六、犯第八十七條至第九十二條之罪，經第一審為有罪判決者。七、得標後無正當理由而不訂約者。八、查驗或驗收不合格，情節重大者。九、驗收後不履行保固責任，情節重大者。十、因可歸責於廠商之事由，致延誤履約期限，情節重大者。十一、違反第六十五條規定轉包者。十二、因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約，情節重大者。十三、破產程序中之廠商。十四、歧視性別、原住民、身心障礙或弱勢團體人士，情節重大者。十五、對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者。」。除此之外，有些機關則有可能自行設置其他規定，作為特殊「黑名單」的依據，台北市政府近年的「誠品條款」就是如此。

　　所謂「誠品條款」，指的是台北市市場處就台北車站K區地下街招標資格限定如果「曾承租或使用市有不動產的公司，並於本招標案公告日前3年內，因違反契約約定經本機關終止或解除契約，或申請提前終止契約情事者，均不得參加投標或作為決標對象」，先不論遭機關終止或是解除契約，限於可歸責於廠商且情節重大者，依照採購法第101條可以列為黑名單，就廠商申請提前終止契約本身並非採購法第101條的黑名單事由，之所以會這樣特殊規定，是因為原得標廠商在疫情期間向台北市政府請求減租，之後提前終止租約，再簽了四個月短約，市場處在這段期間重新招標，誠品的關係企業又通過資格審查，被議員質疑怎麼違約廠商又能投標，市場處才會特別設置此規定。

　　然疫情期間就採購案件，工程會本來就有要求各機關妥適與廠商協商，K區地下街招標案起因無非是因為雙方就減租一事協商不成，才會有後續提前終止，重新招標的情形，此規定在採購法上如何評價，與第101條間的關係，均頗值得探究，然而這個「誠品條款」的存在也告訴大家，討論「黑名單規定」的時候，可別以為只有採購法第101條，各該機關都可能有自己的黑名單，來排除特定廠商的。