陽陽與布痞

                定型化契約是現行社會生活中交易上常用之契約，有時一份契約往往多達數十頁，民眾常為了交易順暢、快速就忽略契約內容，而貿然簽名蓋章，當交易發生問題時，發現契約內容有諸多較為不利益事項之規定，才與店家爭執，但是契約早已簽署完畢，若要嗣後爭執契約內容或許有些困難，所以民眾在簽署任何契約時，除了請專業朋友陪同、找尋可信任的推銷員外，就是要認真的審閱契約，此時，審閱契約的期限就很重要喔，多久的審閱期算是合理而有效並且合法呢？若是違反定型化契約審閱期的規定又會有什麼法律效果呢？

                參消費者保護法第11條之1：「企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。」明文有30天的審閱期間，立法者之用意是在於使消費者充分了解契約內容，避免消費者於匆忙或急迫間，未仔細閱讀契約條款，而不及了解其依契約所得主張之權利及應負之義務，致訂立顯失公平之契約而受有損害，但是，這30日究竟是上限，還是最低期限？若以特別約定的方式，將審閱期約定為少於30日，如此約定是否有效？會不會因此影響定型化契約的效力？ 蓋定型化契約之性質及難易程度各有不同，因此消費者需要的審閱期間也長短不一，故其審閱期間不宜一致，此觀行政院消保法字第0980011218號之函令，此本於消費者保護法第11條之1第4項「中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度等事項，公告定型化契約之審閱期間。」而制定個別之審閱期間，即為定型化契約「審閱期間」彙整表，針對不同的交易類型，定有不同的審閱期間，例如：國內個別旅遊定型化契約書範本，則為至少１日；個人網路銀行業務服務定型化契約範本，則為至少為5日；傳統型個人人壽保險（不分紅保單）定型化契約範本，則為至少為3日…等，可見定型化契約之審閱期非必定為30日，而30日只是最長期限。

                   又查消費者保護法第11條之1第2項：「企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者，無效。」，及同條第3項：「違反第一項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。」可以知道，審閱期間是強制規定，亦即不能以特別約定的方式將審閱期間排除，否則按本法第11條之1第2項，該約定是無效，但應注意，縱使違反審閱期間的規定，也不會導致整份契約無效，另查同條第3項，係指該條款不構成契約之內容，謂除該條款外，其餘契約內容仍為有效存在，且查同項末段，若消費者自己主張該約定為有效存在，亦可例外使該特別約定發生法律效力，據此，審閱期的規定並非絕對強制規定，較似為相對強制規定之概念。

               尚須提醒，審閱期間係提供消費者契約簽訂之前的閱讀期間，並不等同於毀約或試用期間，亦或為鑑賞期間，此些期間之性質並不相同，各自之法律效果自然也不會相同，不可相互混用。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/