陽陽與布痞

　　最近新聞報導指出，有多個派出所的所長遭人提告侵害著作權，後來經過和解，地檢署才給予不起訴處分，令人十分訝異，負責取締著作權的警察，怎麼也會遭人提告著作權？原來是實務界非常知名的「警察公仔」案件，據說之前連盧秀燕市長都被提告過，這究竟是怎麼一回事呢？

　　所謂「警察公仔」，指的是內政部警政署早年在網路上授權提供民眾下載的一系列圖片，相關法院判決中有稱是警政署與訴外人簡姓男子於2013年簽立「警察公仔圖像授權無償使用同意書」，明訂授權在內政部警政署（含各警察機關）之網站、公文書、印刷文宣及海報等四項不行使「著作人格權」，授權同意內政部警政署追溯自2011年1月1日起無償使用，並承諾對內政部警政署（含各警察機關）不行使著作人格權，並限制該等圖像僅被授權使用於內政部警政署（含各警察機關）之網站、公文書及印刷文宣、海報等。

　　簡姓男子於個案中主張，前述同意書已經撤銷，且如果是警政署下轄機關員警以外之人，都不在該同意書授權範圍之列，所以如果是其他人使用「警察公仔」的圖片，都侵害伊的著作權。不過，於部分案件中法院則認為，前述同意書被撤銷的事實未經簡姓男子證明，且撤銷與否，一般民眾根本不會知道，就算使用也難說有故意過失，最後則是使用者符合著作權法合理使用的要件，故有些案件判決簡姓男子敗訴。

　　但由於著作權法屬於告訴乃論案件，不少檢察官會力勸當事人與權利人和解，直接撤告就可以獲得不起訴，因此許多案件是以和解結案。但此種作法多半治標不治本，如果擔心此問題，警政署統一向簡姓男子「買斷」（非僅是「無償授權」）該系列圖像的著作財產權即可，否則權利人自行搜尋網路上的侵權行為，透過刑事程序的調解來維權，對於檢察官、使用人來說都是訟累，政府整體付出的司法成本或許就比警政署編列預算來得高了，至於警政署如何和地檢署協商這筆預算費用，就要看警政署高層的手段了，否則在台灣小規模著作權非營利利用未除罪化，且有法人責任前，像是「警察公仔」這樣的個案，只會越來越多，不會越來越少。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/