陽陽與布痞

　　有位花甲之年的老翁因老來得女，格外疼惜他的愛女。一日中午老翁要去買午餐，其打電話給在小吃攤賣麵的太太回來照顧後即出門去，獨留未滿三歲的幼女在家看電視，豈料她爬上陽台墜落到四樓遮雨棚身亡。尚未回到家的老翁接到電話方知噩耗。原來妻子當時是對先生說在顧麵攤走不開，但老翁誤以為妻子會回家看顧孩子，溝通不良導致悲劇發生。警方以過失致死罪嫌將其移送，宜蘭地檢署量其無前科且發生憾事亦非其所願，犯後態度良好，於是依職權不起訴處分。
　　先解釋一個概念，所謂”職權不起訴處分”是檢察官依偵查所得的證據，足認被告有犯罪嫌疑，並非沒有犯罪嫌疑喔，只是屬於微罪案件，檢察官參酌刑法第57條所列事項（犯罪之動機、目的、手段、犯後態度等），認為以不起訴為適當者，得為不起訴處分，刑事訴訟法第253條有明文。或許有人會感到狐疑，明明老翁什麼都沒做，為何還會有過失致死的犯罪嫌疑呢？並不是一定要有所作為才能成立犯罪，有時候你啥事都沒做也可能犯罪，當然毫無作為也不是隨便就能犯罪的，此時需檢視有無保證人地位，倘若有保證人地位的話，毫無作為就會與作為受到相同的法律評價。老翁與女兒是生活在一起的家人，彼此間即存有信賴關係，此乃保證人地位中的「密切共同生活關係」，因此，老翁的不作為就跟有積極行為的作為是一樣的。
　　在這個案例當中，檢察官的不起訴處分應該頗得民心，至少不會有人罵恐龍檢察官，肯定不少民眾會覺得原來法律還是有人情味，冰冷的法庭也能有暖暖的溫度。