陽陽與布痞

　　去年六月有一位張姓男子擅自闖入別人家後院，屋主發現後上前質問，過程中發生爭執、拉扯，屋主將擅闖他家的張男毆傷，張男提告傷害。屋主稱自己當下太緊張，雙方有拉扯但他未出手打人，辯護律師也說是張侵入住宅在先，屋主只是出手防禦，乃正當防衛；然地院認為，張男傷的不輕，兩側顴骨均有紅腫，屋主防衛過當，判處屋主拘役25天，得易科罰金兩萬五千元，全案可上訴。
　　又是個防衛到底正當還是過當的案例。張男先闖入別人家的後院，若是這個後院有圍牆，構成附連圍繞的土地，無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地，這時候可能就有構成刑法第306條第1項的侵入住居罪，對屋主及其家人的住居安寧法益造成了不法侵害。然而，防衛行為僅以基於排除現在不法侵害為已足，倘若防衛行為超越必要之程度，即屬防衛過當。法官是認為住居安寧法益固然亦受到刑法所保障，惟仍不及身體來的重要，其保障密度自然不如身體法益，屋主為保護自己的居住安寧而將人毆傷，即屬防衛過當。附帶一提，若非現在不法侵害，而是侵害已經過去的報復行為，以及無從分別哪一方是不法侵害的互毆行為，都是不可以主張防衛權的。
　　究竟防衛行為有無逾越必要之程度，應以不法侵害者的攻擊方法和情勢緩急，由客觀上審視防衛權利者的反擊行為，是否屬於必要來決定。說真的，這種判斷上會因人而異，不同個案上在判斷會得出截然不同的結果也一點都不奇怪。