陽陽與布痞

　　之前頂新油品案在彰化判決，法院以無法證明頂新的油品對於人體有害，判決大老闆無罪，引來社會批評，最近最高法院做了一個決議，認為只要食品有有「攙偽或假冒或添加未經中央主管機關許可之添加物」，就應該要論以刑事責任，可說實際上不同意彰化地院的該案見解。

　　就立法文字上來說，食安法並沒有要求食品在有摻假時，必須要證明有害於人體，才能夠處罰，但是有些法院基於刑法謙抑性的考量，就算立法過程是把有害於人體之類的具體結果給刪除，但法院卻仍然在審理、解釋上加入這樣的要件，最後以檢察官舉證不足，判決被告無罪。這一點除了在頂新案就食安法之部分是如此，在富味鄉案也是如此。

　　但有些學者則是認為，這種解釋法基本上是參照美國立法例，但美國法上的刑度與台灣不同，台灣是最高到七年的重刑，且依法就算判六個月以下，原則上也不能易科罰金，因此並不同意最高法院這樣的見解。但由於最高法院的決議具有實質上拘束下級法院的效力，可能在未來，故意就食品有摻假之情況下，一律都會有刑事責任。