陽陽與布痞

　　酒駕肇事致人死傷，因擔心酒駕被抓而逃逸之案件，時有所聞，但是最近有一件酒駕肇事逃逸被起訴的案件，一審判決有罪，二審判決無罪的案例，值得注意。
　　新聞案例報導指出，林女酒後駕車載著朋友，因為違規跨越雙黃線轉彎而撞上一輛機車，機車騎士及乘客都倒地受傷。發生車禍後，林女有下車查看，並通知車禍現場附近的朋友過來，再送傷者上救護車。後來，林女看到警車，擔心酒駕被抓乃開車離去，仍然被警車追捕攔下來，測出酒精濃度0.68毫克，依公共危險罪和肇事逃逸罪移送法辦。
林女辯稱有請朋友拿錢給傷者和解，是朋友到場後才離開，且有開車找停車位，中途才被警攔下。被害人則稱沒同意和解，因看到林女想逃才叫警察追捕。起訴後，第一審判決肇事逃逸罪成立，不過，上訴第二審後，改判肇事逃逸無罪。
　　依刑法第185-4條規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」肇逃罪刑度很重。在本案，第二審之所以改判無罪，理由在於法官認為林女肇事後曾經下車查看，且等傷者上了救護車，並請朋友和傷者聯絡和解事宜，也有讓傷者拍下肇事車輛，足以確認肇事責任和肇事者身分。因此，法官援引實務見解，認為駕車肇事致人死傷固有在場義務，但例外情形下可自行離去，第一「確認被害人已獲救護」、第二「無隱瞞，讓被害人和執法人員知道自己真實身分」、第三「得被害人同意」。若客觀上存在上述情況下，肇事後的離去行為，主觀上與無肇逃的意思，客觀上與逃逸的行為客觀要件不相符合。
參酌最高法院一○三年度台上字第三五○六號刑事判決意旨謂：「刑法第一百八十五條之四駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸罪，其立法理由係『為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷而逃逸之處罰規定。』該罪之成立，在客觀上須行為人有駕駛動力交通工具肇事，且致人死傷而逃逸之行為，在主觀上則須行為人對致人死傷之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，始足當之。」換言之，在確認傷者獲得救護、肇事者身份已由執法人員或被害人確認、被害人同意等等情形上，離去肇直現場，始有可能認定不構成肇事逃逸罪。要注意，社會氛圍對於肇逃罪的寬容度很低，因此關於前述要件之認定，是非常嚴格的，仍因依據現場狀況綜合判斷，當然最好還是等警察到現場後再說吧！