陽陽與布痞

　　自從中央指揮中心為因應COVID-19疫情（新冠肺炎），要求各級學校停課或採取遠距離教學後，不少認真的教師或教授，錄製影片上傳到Youtube或其他平台，讓學生儘管受到疫情影響，無法出門，也不至於中斷學業。不少課程影片製作精美，又沒有設置只有學生才能閱覽，引來不少民眾點閱或是轉載，這時候，製作影片的任課教師，可以要求轉載的民眾支付授權金嗎？

　　這個問題，涉及到學校教師創作產出的著作權歸屬議題，雖然這些課程影片確實是由教師自行製作，目的在於授課之用，然著作財產權未必就屬於教師本人所有？為什麼這樣說呢？在於著作權法對於著作財產權的歸屬，會因為創作者受雇於他人，而有特殊規定。原本著作權是由創作人於著作完成時，同時取得著作人格權和著作財產權，但如果創作人是勞工、是受雇於老闆，這時候著作權法考量是老闆雇用這個創作者，來完成這個職務上著作，這時候雖然著作人格權原則上歸屬於創作者享有，但著作財產權應該歸屬於老闆，除非雙方另有約定。此一規定可以參照著作權法第11條第1項、第2項：「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。」

　　教師與學校之間的關係，教育部過往傾向於認為「教師與學校的法律關係，其性質與民法中所謂的『僱傭契約關係 』顯然較為相近」，所以依照著作權法的規定「……除非教師與任教學校間有約定教師於『職務上』所完成的著作，以該任教學校為『著作人』，否則教師於『職務上』所完成的著作，不論是積極主動或被動受指派，有無額外的報酬或津貼，在學校工作時間內完成或是下班後在家完成，都是以教師為『著作人』，享有『著作人格權』，但任教的學校則享有『著作財產權』……」，既然教師不是著作財產權人，就不能自行向轉載的民眾要求支付授權金，因為著作財產權是在學校身上。

　　但有些學者則採取不同意見，認為教師和學校間應該是聘任關係而非僱傭關係，應該適用著作權法第12條第1項、第2項的規定：「出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。」，著作財產權和人格權都應該歸屬於教師所有，只是學校有使用權而已。

　　所以關鍵在於學校與教師之間的指揮從屬性高低，指揮從屬性越低，就越像聘任關係，或許個案上法院會適用著作權法第12條而非著作權法第11條吧！所以疫情下的遠距授課影片，著作權歸屬於何人所有，要看個案狀況而定，由法院做最後判斷。

陽昇法律事務所/洪國華律師 撰

*更多法律資訊請追蹤本所官網：https://sunrisetaipei.com/