陽陽與布痞

　　法律為了避免有人替他人頂罪，擾亂司法秩序，在刑法第九章之中設置有第164條第2項的頂替罪，凡是有「藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者」之意圖，而頂替他人者，就會論以二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下之罰金。最近卻有個判決，檢察官在起訴被告涉嫌替男友頂替犯罪後，法院卻沒有判決有罪，而認為應不受理的案子，這是怎麼一回事呢？

　　原來，法院在案子起訴，審理相關事實後，發現雖然檢察官主張被告在偵訊時，明知該肇事逃逸案的行為人是她的男友，卻向警方表示自己才是駕駛人，直到檢察官訊問時才表示自己當時沒有開車，男友才是駕駛人，考慮到男友當時沒有駕照，之前才會向警方供稱車是她開的。在檢察官看來，這明顯就是頂替他人犯罪，該依照刑法第164條第2項起訴，問題在於，檢察官訊問被告時，一開始是以肇事逃逸罪的方向來偵訊，所以一開始關於被告涉犯罪名的告知就沒有包含刑法第164條第2項的頂替罪。終審的判決書指出：「……被告於檢察官提示其答辯內容，係涉犯頂替罪時，被告答『是』後，檢察官既未依刑事訴訟法第95條第1項告知偵查罪名除原告知之肇事逃逸、過失傷害罪名外，另增列頂替罪予以偵查，使被告無從得知檢察官偵查範圍已擴張，因檢察官之未告知，使被告關於涉嫌頂替罪，在國家法制上亦應受之國民基本訴訟權利、個案訴訟防禦權利及辯護依賴等訴訟程序上之權利，毫無行使之機會，亦無機會向檢察官請求為緩起訴處分、或職權處分等供偵結方式，已使國家對被告在偵查程序上應盡之照料義務規範目的喪失意義，檢察官就被告涉犯頂替罪聲請簡易判決處刑，衡酌常情已使被告有遭檢察官突襲起訴之情狀，應認起訴之程序違背規定，具有刑事訴訟法第303條第1款之情形……」。

　　這個瑕疵被法官抓個正著，檢察官沒有變更罪名就直接把被告聲請簡易處刑，顯然具有重大瑕疵，認為被告受憲法保障的訴訟權受到侵害，構成刑事訴訟法第303條第1項的「起訴之程序違背規定者」，判決不受理，檢察官上訴二審法院，高等法院第一次受理本案的法官認為本案整體來說，檢察官最初在形式上雖然沒有說是頂替罪，但就訊問內容，被告實質上是知道自己涉犯頂替罪的，所以廢棄原判決而發回一審法院重新審理，不過一審的法官（同一個一審法官）仍然堅持這違背刑事訴訟法規定，依舊判決不受理，判決認為就算檢察官另外提到被告涉犯頂替罪，然而這個被告一開始是以涉犯肇事逃逸、傷害等罪來應訊的，當庭突然被告知涉犯頂替罪，顯然是突襲，特別是被告當時也沒有任何辯解或補充。檢察官收到判決，仍然不服氣，於是第二次上訴到高等法院，可這次高等法院就支持一審法院見解，認為「綜觀全部案卷資料，檢察官就被告涉頂替罪，從未簽分案號，或有任何立案偵查之表述（本件情節與證人在公開法庭之證詞，與先前相歧而有反覆其詞之情時，被曉諭可能涉犯偽證罪相似……）無異剝奪被告之基本訴訟權利，使其無從行使防禦權利，有違兩公約施行法所揭示健全我國人權保障體系建立之旨，尚難以檢察機關內部程序違反視之，是以，本件檢察官上訴意旨難認可取……」，最後駁回了檢察官的上訴，維持不受理判決。

　　由於本罪刑度為最重二年以下有期徒刑，不得上訴第三審法院，所以全案即告確定，但因不受理判決是起訴的程序瑕疵所致，如果檢察官重新偵查後，或有可能另外再起訴被告也未可知，但本案判決揭櫫的實質正當程序和憲法訴訟權的保障，或許值得大家做個參考。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網 👉https://sunrisetaipei.com/