陽陽與布痞

 　　依照公司法第171條規定，股份有限公司之股東會原則由董事會召集之。若有例外或特殊情事時，依公司法第173條第1項及第4項、第173-1條、第220條、第310條及第331條規定，少數股東、過半數股東、監察人、重整人及清算人亦得召開股東臨時會；又依照證券交易法第14條之4第4項，獨立董事有股東會召集權，及第43條之5，公開收購人得請求董事會召集股東臨時會。

　　然而，從2017年的台紙案到2021年的光洋科案，皆可看到公司發生經營權爭奪時，以獨立董事召集股東臨時會，達成全面改選公司董監事之目的（其他透過市場派獨董發動之例如：永大機電、友訊、太普高、東林、聯光通等）。獨立董事席次成為公司派和市場派角力的重點，並凸顯公司法第220條及證交法第14條之4第4項的準用規定，是否為雙胞或多胞股東會亂象根源之問題。對此，金管會已於111年8月16日提出修正草案，宣示獨董將不再具獨立召集權，部分媒體甚至將此修法稱作「光洋科條款」，並指出可能引發部分上市櫃公司趕在新法施行前，由獨董召集股東臨時會提前改選董監事，以取得公司經營權。

　　上述近期經營權爭奪事件，其中聯光通及東林，公司派股東訴請法院撤銷股東會決議，二案共通爭點為「獨董召集股東臨時會是否符合公司法第220條」，惟受理法院之見解似並不一致；再就較受社會矚目的光洋科案，最高法院在解釋「必要性」要件時，認為補充召集權性質不能僅憑獨董主觀隨時行使。此知，我國法院判決似仍處搖擺狀態。

　　我國上市櫃公司改採「單軌制」之後，就審計會獨董之職權行使上，在證交法第14條之4第4項並未準用公司法第221條，所產生之解釋上之疑義，且查公開發行公司審計委員會職權行使辦法第5條1項除書，似有逾越母法之問題。亦有論者認為，是否要回到公司法上去檢討第221條（賦予監察人單獨行使監察權），可能要思考，在大小公司治理分流上，是否反造成較富治理彈性之非上市櫃公司更高合規成本。

　　再者，監察人無法發揮功能之原因恐在於「與大股東間利益依存關係」以及「法人股東得隨時改派監察人」，故似亦可從修正公司法第198條規定採取董監併同選舉並刪除同法第27條規定，以強化監察人獨立性著手；再則，亦可考慮參考德國法監察人會制度，直接修改公司法第220條規定，為監察人過半同意始得召集之共同行使制。

　　然而，監察人和獨立董事只是凸顯最常見的現象，透過引進公司秘書制度以強化公司治理，由其負責搭配公司法制及行政規範，透過程序安排避免雙胞股東會，亦為良方。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/