陽陽與布痞

　　近日網路上「AI繪圖」的議題很紅，據說是有網友將真人作家所繪製的作品，交由AI繪圖工具「mimic」進行機器學習後，AI可以畫出畫風類似的作品。不少真人作家大感驚恐，紛紛要求網友不得將自己的作品交給AI學習，這種由AI學習後繪製或撰寫的著作，有什麼樣的著作權議題爭議呢？

　　首先，AI所創作出來的畫作、文章等等，都不受著作權法保護，這與之前猴子拍照的案例一樣，各國法院均表示著作權法保護的是「人類精神文化」的成果，AI也好、猴子也好，都不是「人類」，其創作的成果，自然不受著作權法保護。如2016年英國攝影師大衛‧斯萊特就讓猴子用相機拍了張自拍照，然後將該照片流傳出去，有動物保護團體就對斯萊特提告，說他侵害了猴子的著作權，姑且不論美國為何會允許動保團體代替猴子提告，最終法院明確認定猴子不能享有著作權。AI著作的議題同樣先發生在美國，有AI團隊向著作權局主張要以AI的名義來登記著作，遭到駁回，美國著作權局認為AI不是人類，不能享有著作權。

　　本次新聞提到的名為「mimic」AI繪圖工具的議題則不同，是有網友將真人作家的作品讓「mimic」去學習，AI基於演算法會產出類似畫風的作品，姑且不論有些作品相當詭異，畫風雖然相近，卻將畫作中的人的手接到頭上，或是一個人有好幾隻手。儘管有上述悚然的作品，仍不乏有些作品酷似人類創作的正常作品，自然引起真人畫家緊張，生怕自己未來被AI取代，產生如科幻小說中的「電腦恐懼症」或是十九世紀所稱的「盧德主義」情節。

　　關於著作人能不能禁止網友將自己的作品交由機器學習，原則上是不行的，除非能證明AI學習涉及重製行為，否則就像是取得作品的物之所有人，可以將著作物或重製物合法交由第三人非公開閱覽觀看，著作人的著作財產權受「耗盡原則」的限制，不能主張此部分權利，法律也沒有給予著作人禁止其著作讓AI學習的權利，除非是最初銷售著作或是授權著作的時候，就有約定不得將著作進行「AI機器學習」，即透過契約去限制，此時有民事上的求償權。否則想要透過著作權法的刑事責任去限制AI學習及產出類似畫風的行為，其實並不容易。

🎵貼心小提醒：法律條文會修正，司法實務會變更見解，每個人的案件事實也不相同，因此本文僅供參考，建議民眾對於任何法律問題作出決策以前，先向律師諮詢。

✨更多法律資訊請追蹤本所官網👉https://sunrisetaipei.com/